Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1178/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1178/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 3171/219/2012
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1178/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător A. G. C.
Judecător F. C. J.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe recurent N. N. M. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată, Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.239/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D. s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționara N. N. M. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 27.11.2012 emis de I.P.J. Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/27.11.2012, emis de Poliția Municipiului D., s-a constatat că la data de 27.11.2012 ora 11,40 petenta a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 58 în loc. Cuzdrioara depășind autoutilitara VW cu nr._ ..în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea autovehiculelor interzisă” trecând peste marcajul longitudinal continuu.
Instanța de fond a mai reținut că așa cum rezultă din probele existente la dosar, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face dovada până la proba contrară iar petenta nu a făcut dovada contrară stării de fapt consemnate de agentul constatator iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al contravenției comise.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta N. N.-M., solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond a analizat formal starea de fapt și s-a limitat să pronunțe hotărârea atacată exclusiv pe probele depuse de intimat, Mai mult, s-a încălcat principiul contradictorialității, întrucât nu i s-a comunicat un exemplar din actele depuse în probațiune de către intimat.
Recurenta a mai arătat că i s-a încălcat dreptul la apărare, având în vedere că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra probelor propuse și nici asupra împrejurării că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, deoarece în cuprinsul acestuia nu s-a menționat locul săvârșirii faptei contravenționale și nici faptul că fapta a fost înregistrată pe vreunul din mijloacele folosite de intimat.
Analizând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că recursurile declarate în prezenta cauză sunt întemeiate, urmând a fi admise, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, după cum în mod justificat se arată în motivele de recurs formulate de recurentă, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra criticilor de nelegalitate și netemeinicie ale procesului-verbal de contravenție invocate prin plângerea contravențională - referitoare la omisiunea unor date din cuprinsul actului constatator și la existența faptei contravenționale.
Or, tribunalul nu poate analiza pentru prima dată în recurs criticile de nelegalitate și de netemeinicie ale actului constatator atacat. Aceasta întrucât lămurirea cauzei sub toate aspectele pe baza probelor și formarea convingerii judecătorului pe baza celor administrate reprezintă două poziții de includere a capacității apreciative a instanței în demersul indispensabil al aflării adevărului, interpretare care este în consens și cu Recomandarea R (94) 12 a Comitetului de Miniștri ai Statelor Membre asupra Independenței, eficacității și rolului judecătorilor.
Deși formarea propriei convingeri a judecătorului printr-o muncă de reflecție și de conștiință constituie suportul rațional al demersului judiciar pentru cunoașterea faptelor, drept garanție a unui proces echitabil și în concordanță cu dispozițiile art. 6 par. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale și Protocolul nr. 7, instanța are obligația de a aprecia probele. În acest sens s-a pronunțat instanța de contencios european de la Strasbourg în cauza B. c. România, statuând că judecătorul trebuie să răspundă cu argumente la fiecare dintre mijloacele de apărare invocate de părți.
O asemenea analiză lipsește din considerentele instanței de fond, conducând la concluzia că sentința primei instanțe nu cuprinde motivele pe care aceasta se sprijină, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 C.pr.civ. referitor la soluționarea procesului fără a intra în cercetarea fondului, motiv de casare cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria T..
Cu ocazia rejudecării vor fi analizate toate criticile de nelegalitate și de netemeinicie ale procesului-verbal de contravenție atacat, urmând a se pronunța o soluție legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta N. N.-M., cu domiciliul in loc. Z., ..34/A, jud S. împotriva sentinței civile nr. 239/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria D..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2014.
Președinte, E. B. | Judecător, A. G. C. | Judecător, F. C. J. |
Grefier, C.-C. T. |
Red.FCJ/tehn.MG
2 ex. 23.07.14
Jud. fond C. C. L.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 2334/2014. Tribunalul CLUJ | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
