Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 4587/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4587/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 728/117/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 4587/2014
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant S. L. AL SALARIATILOR DIN ADMINISTRATIA PUBLICA LOCALA CIVITAS și pe pârât P. M. CLUJ-N. - PRIN PRIMAR E. B., având ca obiect suspendare executare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.06.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul S. L. AL SALARIATILOR DIN ADMINISTRATIA PUBLICA LOCALA CIVITAS în contradictoriu cu pârâtul P. M. CLUJ N., a solicitat suspendarea executării Dispoziției nr. 451/31.01.2014 privind recuperarea de la salariații din aparatul de specialitate a primarului a sumelor reprezentând spor de stabilitate (fidelitate) și spor de dispozitiv, incluse in salariul de baza, acordate in perioada ianuarie 2011-noiembrie 2012, pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cauzei, pe care o considera netemeinica si nelegala.
În motivarea cererii de suspendare, reclamantul a arătat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 și art.15 din Legea nr. 554/2004, și anume cea a existenței unui caz bine justificat și cea a iminenței producerii unei pagube, astfel că se impune suspendarea actului administrativ atacat până la soluționarea definitivă și revocabilă a cauzei.
Reclamantul a mai arătat că prin Dispoziția nr. 451/31.01.2014 pârâtul P. municipiului Cluj-N. a dispus, recuperarea de la salariații funcționari publici, din aparatul de specialitate a primarului a sumelor reprezentând spor de stabilitate (fidelitate) și spor de dispozitiv, incluse in salariul de baza, acordate in perioada ianuarie 2011-noiembrie 2012, conform anexei la dispoziția susmenționata, anexa care face parte integrantă și care detaliază exact suma de recuperat de la fiecare dintre salariați și că sumele au fost acordate drept spor de stabilitate (fidelitate) și spor de dispozitiv, ca drepturi incluse conform legilor de salarizare unitara a personalului bugetar in salariu de baza in perioada ianuarie 2011 - noiembrie 2012 fiind recalculate în baza Dispoziției Primarului municipiului Cluj-N. nr. 2142/22.04.2010 si a Dispoziției nr. 388/04.02.2013.
Reclamantul a mai arătat că pârâtul nu poate uza de emiterea unor acte administrative de reținere, imputare sau restituire a unor sume și că emiterea unor asemenea acte administrative dispoziții sau decizii de impunere/reținere se face exclusiv in condițiile legii, in speta ale legislatiei specifice funcționarilor publici, respectiv ale Codului muncii.
Reclamantul a susținut că salariații pârâtului au beneficiat in mod legal si cu buna-credința de acele drepturi și ca atare nu pot fi imputate, respectiv că având in vedere prevederile Legii nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natura salariala ale personalului plătit din fonduri publice, așa numita amnistie fiscala, sumele imputate ar fi exonerate de la plata oricum, încadrându-se in categoria prevăzuta de art. 2 din Legea nr. 84/2012.
De asemenea, a învederat că dispoziția atacată nu îndeplinește condițiile legale in materia strict si imperativ reglementată de lege a reținerilor si imputărilor salariale.
Reclamantul a invocat excepția de tardivitate a dispoziției atacate, solicitând sa se constate ca P. municipiului Cluj, in calitatea sa de angajator, este decăzut din dreptul de a emite dispoziția de imputare, prin raportare la prevederile art. 84 și in special ale art. 85 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Totodată, a susținut că Dispoziția nr. 2142/22.04.2010, pe care pârâtul și-a motivat dispoziția atacată în prezenta cauză, a fost suspendata prin hotărâre judecătoreasca irevocabila, dar efectele suspendării au încetat la data de 17.10.2012 (urmare a sentinței nr. 5288/CA/2012 a Tribunalului Bihor) iar nici dupa încetarea suspendării, pârâtul nu a emis actele administrative de imputare in termen de 30 de zile (așadar, cel târziu la data de 17.11.2012, dimpotrivă, a emis alte doua acte administrative, care indica oarecum luarea la cunoștința a așa numitei pagube, și anume Dispoziția nr.447/04.02.2013 și Dispoziția nr. 388/04.02.2012.
Reclamantul a mai susținut că raportat la reglementările comune de dreptul muncii, reglementări ce completează prevederile specifice funcționarilor publici, orice reținere salariala operata in baza unei dispoziții de imputare si reținere, fara existenta unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile este nelegala si contravine normelor de drept constituționale si europene, sens în care apare nelegala si nula absolut emiterea unei dispoziții/decizii de imputare, recuperare, reținere, far a se fi constatat anterior, prin hotărâre judecătorească definitiva ca sumele datorate de salariați către angajator exista ., lichide și exigibile.
Reclamantul a apreciat că în conformitate cu prevederile Codului Muncii, a Legii funcționarilor publici nr. 188/1999 nu poate fi antrenată răspunderea materială a salariaților și că in conformitate cu prevederile CEDO, salariul reprezintă un bun, cu toate consecințele ce decurg din acest aspect.
În opinia reclamantului, salariații au beneficiat în mod legal și cu bună-credință de respectivele drepturi salariale și nu s-a dovedit vreun prejudiciu și nici încasarea necuvenită a acestor sume, astfel că acestea nu pot fi imputate.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul P. M. Cluj-N., a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată și a arătat că în speță nu sunt întrunite condițiile privind existența cazului bine justificat și cea a pagubei iminente, actul atacat fiind emis cu respectarea prevederilor legale in vigoare, în executarea Dispoziției nr. 2142/2010, asupra căreia instanța a statuat că este legală.
Pârâtul a mai arătat că, pe de o parte, Legea nr. 84/2012 nu este aplicabilă în speță, sumele imputate neputând fi exonerate de la plată conform dispozițiilor legale, iar pe de altă parte, faptul că sumele au fost acordate în afara cadrului legal existent.
De asemenea, a învederat că sumele acordate nelegal nu urmează a fi reținute dintr-o dată, nefiind generate consecințe păgubitoare semnificative celor vizați de dispoziția de reținere, aceste sume urmând a fi recuperate în termen de 3 ani prin rețineri lunare din salariu, în rate egale.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.4262/2014 pronunțată în dosarul cu nr._ al Tribunalului Cluj a fost respinsă cererea de suspendare a dispoziției Primarului nr.451/2014 ca rămasă fără obiect și totodată a fost anulat acest act administrativ.
In aceste condiții se constată ca a rămas fără obiect prezenta cerere de suspendare formulată în temeiul prevederilorart.14 alin (1)din Legea nr.554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul S. L. AL SALARIATILOR DIN ADMINISTRATIA PUBLICA LOCALA CIVITAS, C._, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj în contradictoriu cu pârâtul P. M. CLUJ N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud.Cluj privind suspendarea executării Dispoziției nr.451/31.01.2014 emisă de pârât, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 Iunie 2014.
Președinte, A. N. | ||
Grefier, L. C. |
Red.AN/tehn.MG
4 ex. 31.07.14
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4585/2014.... → |
|---|
