Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 3548/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3548/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 1910/117/2013*
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3548/2014
Ședința publică din data de 28 aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier G. B. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. V. și pe pârâta I. P. JUDETULUI CLUJ-SERVICIUL COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULAREA VEHICULELOR CLUJ, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul M. V. a solicitat să se dispună obligarea pârâtei Instituția P. Județului Cluj – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor la înmatricularea autoturismului proprietate personală fără plata taxei de poluare.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Instituția P. Județului Cluj – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile deoarece reclamantul nu s-a adresat pârâtei conform art. 109 alin. 2 C.pr.civ. Pe fondul cererii, pârâta a arătat că Legea nr. 9/2012 nu conține dispoziții contrare Tratatului de Instituire a Comunității Europene, iar instituția pârâtă nu poate să refuze aplicarea unor acte normative în vigoare.
Prin Sentința civilă nr. 6108/08.04.2013 Tribunalul Cluj a admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă și a respins ca inadmisibilă cererea.
Prin Decizia civilă nr. 2134/2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în același dosar s-a admis recursul declarat de reclamantul M. V. împotriva sentinței menționate, care a fost casată în întregime iar cauza a fost trimisă spre rejudecare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul deține un autoturism marca BMW cu nr. de identificare WBACA71070FL36675, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite o taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
La data de 21.01.2013 reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă motivat de faptul că nu a fost făcută dovada plății taxei de poluare.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Urmare a pronunțării acestor cauze a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, suspendată pe parcursul anului 2012.
Verificând dispozițiile Legi nr. 9/2012, tribunalul constată că prin acestea s-au înlăturat discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzelor menționate, nemaiexistând prevederi care să aducă atingere Tratatului privind Funcționarea Uniunii Europene.
Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din lege, iar taxa se aplică atât autovehiculelor achiziționate din România cât și în privința celor ce provin din alte state membre ale U.E.
De aceea, instanța apreciază că actul normativ în discuție nu descurajează punerea în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, favorizând în același timp cumpărarea unor vehicule de ocazie cu aceeași vechime și uzură de pe piața națională.
În același sens sunt și considerentele Curții de Justiție a Uniunii Europene din Ordonanța pronunțată la data de 03.02.2014 în cauzele conexate C-97/13, C-214/13, prin care s-a concluzionat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel existent la nivelul anului 2012:
„29. Este cert, pe de o parte, că, asemenea OUG nr. 50/2008, Legea nr. 9/2012 supunea vehiculele de ocazie importate taxei pe poluare.
30. Pe de altă parte, Legea nr. 9/2012 prezenta o diferență esențială în raport cu OUG nr. 50/2008, în măsura în care această lege prevedea, la articolul 4 alineatul (2), că taxa pe poluare era datorată începând din acel moment și cu ocazia primei vânzări pe piața națională a unor autovehicule de ocazie deja înmatriculate în România și cărora nu li se aplicase încă această taxă.
31. Trebuie să se constate însă că OUG nr. 1/2012 a privat articolul 4 alineatul (2) menționat de efectele sale până la 1 ianuarie 2013. Rezultă că regimul de impozitare în vigoare la data faptelor aflate la originea litigiilor principale avea, asemenea celui instituit prin OUG nr. 50/2008, un efect descurajator în ceea ce privește înmatricularea unor autovehicule de ocazie cumpărate în alte state membre decât România și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu erau în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală”.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că taxa solicitată de pârâtă este conformă cu art. 110 din TFUE, motiv pentru care cererea de înmatriculare fără plata acesteia va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul M. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat N. A. B., în Cluj-N., ., nr. 57, ., în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului Cluj-Serviciul Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., nr.58, jud. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 aprilie 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, G. B. P. |
Red./Dact. A.G.C.
4 ex./14.05.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Alte cereri. Decizia nr. 1159/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
