Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 6125/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6125/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 4517/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6125/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. V.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul O. A. D. în contradictoriu cu pârâta A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat C. R., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit prevederilor art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă.
Totodată, se constată că cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial și arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța, în baza art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, iar în baza art. 392 Cod procedură civilă acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, apreciind că este întemeiată și dovedită, cu cheltuieli de judecată, constând în contravaloare taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.0809.2014 sub nr._, reclamantul O. A. D. a solicitat obligarea pârâtei A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ să restituie suma de 3101 lei, reprezentând taxa de poluare provenite de la autovehicule, cu dobânda legală de la data plății până la data restituirii efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
Cererea a fost legal timbrată cu 300 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind depuse în copie următoarele: certificat de înmatriculare a vehiculului în traducere legalizată, carte de identitate a vehiculului, chitanța privind achitarea taxei de poluare, corespondență purtată cu pârâta, cerere de restituire.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca BMW tip 3C/316i, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în România în valoare de 3101 lei achitată cu chitanța nr._/18.11.2009.
Ulterior, reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare, însă cererea sa a fost respinsă.
Instanța reține hotărârea preliminară a Curții de Justiție a Uniunii Europene în pronunțată la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, prin care s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Mai reține instanța faptul că interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Asupra petitului având ca obiect dobânda legală pretinsă, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant. Pârâta a fost pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, respectiv de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 9/2000 ȘI OG 13/2011, reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Pentru considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art. 110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantului, va obliga pârâta să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, va obliga pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 300 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și suma de 500 lei rprzentând onorariu avocat justificat cu chitanța nr. 917/18.07.2014 (f.27).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O. A. D., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj.
Obligă pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ să restituie reclamantului suma de 3101 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală calculată de la data achitării acesteia, 18.11.2009, până la data achitării efective.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 800 Ron cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 300 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și suma de 500 lei onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.11. 2014.
Președinte, R.-M. V. | ||
Grefier, O.-R. L. |
Red./Dact. RMV/08.01.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1082/2014.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
