Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1082/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1082/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 28883/211/2013
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1082/A/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către apelanta . împotriva sentinței civile nr.3421/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. privind și pe intimatul I. T. DE munca AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că apelul este formulat in termen, este legal timbrat și a fost comunicat cu intimata.
Instanța in temeiul cu art.129,131, 466 C.p.c. constată că este competentă, general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac și apreciind că la dosar se afla suficiente probe pentru justa soluționare, aceasta aflându-se in stare de judecata, având in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa de la dezbateri, declară terminata cercetarea judecătorească si rămâne in pronunțare asupra apelului .
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 3421/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de către petenta ., în contradictoriu cu I. de Muncă Cluj N. privitoare la procesul verbal . nr._.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 19.11.2013 societatea petenta . a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 lei, de către I. T. al Muncii pentru faptul că lucrătorul M. B. a prestat muncă în calitate de bucătar fără că acesta să aibă încheiat contract individual de muncă la momentul angajării, încălcându-se astfel prevederile art.16 alin.1 din Legea 53/2003.
Analizând procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanța constată ca acesta îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia prevederilor legale în materie, rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de forța probantă a unui înscris depus în probațiune.
Societatea petentă prin plângerea formulată a contestat starea de fapt bazându-și susținerile pe faptul că la momentul controlului efectuat de către ITM contractul de muncă al angajatului M. B. era deja încheiat. Această susținere este contrazisă de martorul M. B., audiat în fața instanței care a arătat că a semnat contractul de muncă la câteva zile după controlul efectuat de către ITM, acesta fiind într-adevăr datat cu data de 13.11.2013. Mai mult, acesta a susținut că se afla în perioada de probă la momentul controlului, acesta fiind motivul pentru care nu a semnat contractul de muncă mai devreme de aceasta dată. Având în vedere aspectele descrise de martor, instanța constată că starea de fapt descrisă de acesta se coroborează cu mențiunile cuprinse în procesul verbal.
Astfel, din coroborarea acestor prevederi legale, instanța de fond a constatat că exista în sarcina angajatorului obligația de a încheia contractul de muncă anterior începerii oricărei activități (care include și perioada de proba) obligație legală pe care angajatorul . nu și-a respectat-o în relația sa contractuală cu angajatul M. B., tinând cont că din probațiunea administrată reiese faptul că cele două părți au semnat contractul de muncă la câteva zile după efectuarea controlului de către agenții ITM.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentei, instanța de fond a reținut că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, aspecte pe care agentul constatator le-a avut în vedere la momentul aplicării sancțiunii prin urmare. Instanța de fond a reținut că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului având în vedere cu precădere importanța respectării legislației muncii pentru economia unei societăți ca cea a României.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel S.C. P. & V. S.R.L., solicitând admiterea apelului și modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . Nr._, încheiat la data de 19.11.2013, cu consecința anulării acestuia, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Instanța de fond în mod greșit a reținut că angajatul subscrisei a prestat muncă fără a avea încheiate formalitățile legale.
Angajatul M. B. a fost chemat inițial în 11.11.2013 pentru a i se prezenta punctul de lucru, bucătăria și pentru a i se explica cum funcționează aparatele din bucătăria și ce activități va trebui să desfășoare în cadrul restaurantului. Nu a fost lăsat acesta să muncească în ziua respectivă, ci doar a fost inițiat în activitatea de ajutor de bucătar, pentru a vedea dacă se descurcă, având în vedere specificul meseriei.
Menționează că nu a avut nici un moment intenția de a desfășura activitate cu persoane neîncadrate în muncă în conformitate cu dispozițiile legale, fapt dovedit prin încheierea contractului de muncă pentru persoana menționată în procesul-verbat la data la care a și început prestarea activității, adică la data de 13.11.2013.
Referitor la capătul subsidiar de cerere, având în vedere faptul si-a îndeplinit obligațiile impuse de prevederile legale, arată că în mod greșit instanța de fond a considerat ca nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale relevante precum și a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul il va respinge ca nefondat stabilind că prima instanță a efectuat o analiză completă asupra legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție contestat, inlăturand motivat argumentele recurentului-petent.De asemenea, dispozițiile legale incidente au fost corect identificate, interpretate și aplicate de către instanța de fond.
Astfel, deplin legal a stabilit instanța fondului că raportat la prevederile art.16 din Legea nr 53/3003 republicată exista în sarcina angajatorului obligația de a încheia contractul de muncă anterior începerii oricărei activități (care include și perioada de proba) obligație legală pe care angajatorul . nu a respectat-o în relația sa contractuală cu angajatul M. B., tinând cont că din probațiunea administrată reiese faptul că cele două părți au semnat contractul de muncă la câteva zile după efectuarea controlului de către agenții ITM.
Pe de altă parte, conform prevederilor art 5 alin 5 din OG nr 2/2001 republicata:”Sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite” iar potrivit prevederilor art 21 alin3 din acelasi act normativ: „ Sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.”
Deplin legal prima instanta a facut in cauză aplicarea dispozitiilor legale mai sus citate, retinând ca la individualizarea sanctiunii este necesar a se tine seama de de împrejurările concrete in care fapta a fost săvârșită, în sensul că persoana identificată în activitate, în cadrul punctului de lucru al petentei, se aflau în raporturi de muncă cu societatea apelantă iar fapta in sine prezintă un grad deosebit de ridicat de pericol social date fiind consecințele negative produse ca urmare a prestării muncii in alte condiții decât cele prevăzute de lege, atât privitor la persoanele in cauza, cat si raportat la necesitatea protejării interesului general. Aspectele mai sus relevate coroborate cu nerecunoașterea săvârșirii faptei de către apelanta-petentă sunt apte să releve indecizia acesteia in privința adaptării conduitei viitoare in sensul punerii in acord cu prevederile legale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse se va reține că sentința primei instanțe este legală și temeinică, ,în consecință în temeiul art.479-480 Cod procedură civilă tribunalul va respinge ca neîntemeiat apelul declarat în cauză si va mentine in tot sentința civilă nr. 3421/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta S.C. P.&V. S.R.L., cu sediul social în Oradea, Piața 1 Decembrie nr.3, J_, CUI R. în contradictoriu cu I. de Muncă Cluj-N. cu sediul în Cluj-N. ..2 jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr. 3421/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.tehnored MFB/ 4 ex
Jud. Fond: R. D.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Decizia... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
