Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 2306/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2306/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 7090/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2306/2014
Ședința publică de la 07 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant . și pe pârât A. FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat S. V. reprezentantul reclamantei în substituirea avocatei B. L. lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, potrivit dispozițiilor art. 129 NCPC instanța își verifică din oficiu competența, constatând că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
INSTANȚA
Prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată sub dosar nr. de mai sus, reclamanta S.C. U. A. S.R.L. solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII, a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1471 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată de la data de 09.09.2008 și până la restituirea integrală a sumei solicitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanta a achiziționat autovehiculul Dacia tip L., achitând cu titlu de taxă de poluare suma de 1471 lei. În continuare se arată că O.U.G. 50/2008 care reglementează perceperea taxei pe poluare se impune a fi înlăturată de la aplicare deoarece prin modalitatea de reglementare a taxei pe poluare aceasta diminuează sau încearcă să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene.
Se invocă faptul că practica Curții Europene de Justiție este în sensul înlăturării de la aplicare a taxelor care au ca efect o diferență de tratament fiscal între produsele autohtone și cele de import. Noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie compatibil cu art.110 din TFUE trebuie să exclusă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
În drept s-au invocat dispozițiile art.7, 8 și 18 din Legea nr.554/2004, art.3 alin.3 din O.G. nr.9/2000.
În probațiune s-au depus copia chitanței de plată a taxei pe poluare, copia cărții de identitate a vehiculului, cererea de restituire a taxei pe poluare, decizia de calcul al taxei pe poluare, corespondență purtată cu Administrația Finanțelor Publice Cluj-N., copia facturii ce atestă plata prețului autovehiculului.
Pârâta Administrația Judeteană a Finanțelor Publice Cluj a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece O.U.G. nr.50/2008 nu contravine art.90 TFUE (actual 110) și a chemat în garanție Administrația Fondului pentru Mediu, fond în contul căruia a intrat taxa pe poluare achitată de reclamantă.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei și legislația în materie, instanța constată că atât cauza I. T. contra României cât și cauza I. N. contra României constată incompatibilitatea O.U.G. nr.50/2008, cu modificările ulterioare, cu legislația europeană, statuând că art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Or, petenta a achiziționat un autoturism nou, fabricat în anul 2008 în România și care a fost pentru prima dată înmatriculat în România, în speță neputându-se discuta despre vreo discriminare față de alte vehicule similare. D. urmare, art.110 TFUE, cauza T. și cauza N. nu sunt aplicabile în speță, neexistând vreun element de extraneitate care să facă întemeiată acțiunea, categoria de vehicul achiziționată de către petentă nefiind discriminată în vreun fel față de alte categorii similare de autovehicule.
Se putea discuta despre discriminare doar dacă taxa pe poluare ar fi fost achitată pentru un autovehicul nou M1 sau N1 cu norma de poluare E4, cu capacitatea cilindrică peste 2000 de cmc, cum se fabrică doar în străinătate, și doar dacă aceasta ar fi fost achitată pentru autovehicule ce se înmatriculează în perioada 15.12.2008 – 31.12.2009, când, potrivit O.U.G. nr.50/2008, modificată prin O.U.G. nr.218/2008 „Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2008.”
Având în vedere cele de mai sus, în baza art.8 și 18 din Legea nr.554/2004 instanța urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. U. A. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Budusan L. I. în Cluj-N., .. 5A, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta A. JUDETEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr.19, jud. Cluj
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2014.
Președinte, A.-M. B. | ||
Grefier, C. T. |
Red.A.M.B.
Tehnord.V.A.M.
4 ex./25.03.2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 3929/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 750/2014.... → |
|---|
