Pretentii. Sentința nr. 3116/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3116/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 8539/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3116/2014
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant . CU DM. PROCESUAL ALES LA AV. F. B. și pe pârât J. A., chemat în garanție A. P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI (AADR), având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.03.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. M. T. S.R.L. în contradictoriu cu paratul JUDEȚUL A., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 6.017.497,14 reprezentând daune interese compensatorii la nivelul beneficiului nerealizat; obligarea pârâtului la plata de daune interese compensatorii reprezentate de actualizarea sumei indicate la pct. 2 cu rata indicelui de inflație pana la data plații integrale; obligarea pârâtului la plata de daune interese moratorii reprezentate de dobânda legala aferenta sumei indicate la pct. 2 incepand cu data înregistrării prezentei acțiuni (27.06.2013) pana la data plații integrale; obligarea pârâtului la plata sumei de 30.000 Euro, în echivalent lei la cursul B.N.R. din ziua plații, reprezentând daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a licitat pentru traseele aferentei grupei 30, cod trasee 092-096, in cadrul ședinței de atribuire aferenta Programul de transport public județean de persoane prin curse regulate pentru perioada 2008-2011 în județul A..
P. aceasta grupa de trasee, au licitat doar doi operatori de transport si anume VOLTRANS S.A. si reclamanta. In urma ședinței de atribuire prin Hotărârea Comisiei Paritare2 pentru atribuirea traseelor cuprinse în Programul Județean de transport public de persoane prin curse regulate nr.l din 30.04.2008, VOLTRANS S.A. a fost desemnat câștigător al licitației, fiindu-i atribuite traseele menționate mai sus.
Reclamantul a contestat in instanța actele care au stat la baza atribuirii acestor trasee. Prin Sentința civila nr. 3965 din data de 06.04.2012, pronunțata in dosar_ de către Tribunalul Cluj instanta a constata nulitatea partială a Hotărârii Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse in programul judetean de transport public de persoane prin curse regulate nr. 1 din 30.04.2008 cu privire la atribuirea traseelor județene corespunzătoare ofertei 30, grupa 30, cod trasee 092-096.De asemenea, a constatat nulitatea HCJ A. nr.150/26.06.2008 rin care a fost aprobată atribuirea pentru executarea serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate, in gestiune delegată operatorilor desemnati câstigători ai grupelor de trasee cuprinse in Programul de transport public judetean de persoane si contractul cadrul de delegare a gestiunii serviciului de transport public judetean prin curse regulate.
Prin aceeasi hotărâre au fost admise excepțiile de nelegalitate formulate impotriva HCJ A. nr 69/2008 si nr. 108/2008 cu privire la traseele pentru care reclamanta a licitat.
La data de 06.03.2013, Sentința civila nr. 3965/2012 pronunțata de către Tribunalului Cluj a rămas irevocabila ca urmare a respingerii de către Curtea de Apel Cluj a recursurilor formulate împotriva acestei hotărâri prin Decizia civila nr.2850/2013.
Prin Hotărârea Consiliului Județean A. nr. 41 din data de 27.03.2013, Consiliul Județean A. ..ia act de Sentința civila nr. 3965/2012 pronunțata de Tribunalului Cluj...". Aceasta hotărâre nu poate fi echivalata cu o punere in executare a acestei hotărâri judecătorești.
Consiliului Județean A. simulează efectuarea unor demersuri, insa este evident ca Hotărârea Consiliului Județean A. nr. 41 din data de 27.03.2013 nu produce, in concret, niciun alt efect decât ca punctează luarea la cunoștința de către consilieri.
La data de 02.04.2013, prin Somația de executare nr. 6N/2013, transmisa atât pe fax cat si prin executor judecătoresc, am pus in vedere Consiliului Județean A. sa pună in executare Sentința civila nr. 3965/2012 sens in care sa dispună reluarea procedurii de atribuire pentru traseele nr. 092-096 de la ultimul act valabil cu privire la subscrisa M. T. S.R.L. precum si plata cheltuielilor de judecata.
La data de 05.04.2013, prin Răspunsul nr. 4729/I/A/8/2013 la somația formulata de reclamantă referitor la reluarea procedurii de atribuire, Consiliul Județean A. a arătat ca este in imposibilitate sa pună in executare Sentința civila nr. 3965/2012.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. 1 din Legea 554/_, data limita pana la care Consiliul Județean A. trebuia sa pună in executare dispozitivul Sentinței civile nr. 3965/2012 pronunțata de către Tribunalului Cluj a fost 05.04.2013.
II. Cu privire la calitatea procesuala activa
Subiectul de sesizare al instanței de contencios administrativ cu o acțiune in despăgubiri poate fi doar persoana vătămata de un act administrativ nelegal.
Arată reclamanta că a fost vătămata prin emiterea unor acte administrative, a căror nulitate a fost constatata prin Sentința civila nr. 3965/2012.
Astfel după cum a arătat la pct. (2) din Starea de fapt relevanta, reclamanta si VOLTRANS S.A. a licitat pentru traseele aferente grupei 30 din Programul de transport.
Dupa cum se poate observa din considerentele Sentinței civile nr. 3965/2012, VOLTRANS S.A nu indeplinea condițiile legale pentru a fi declarat câștigător, punctajul obținut in cadrul procedurii de atribuire fiind stabilit in mod nelegal. De altfel, in cadrul hotărârii se retine explicit aceasta constatare:
In concluzie, se poate observa cu ușurința ca punctajul acordat nu are fundament legal și drept urmare in mod nelegal a fost desemnata câștigătoare S.C. VOLTRANS S.A.
Printr-o simpla deducție logica se poate constata ca subscrisa, M. T. S.R.L. este câștigătoarea nerecunoscuta expres a licitației aferenta Așadar subscrisa avea dreptul de a fi declarata câștigătoare a licitației si de a presta serviciul de transport pentru traseele pentru care a licitat, drept incalcat de autoritatea publica prin emiterea unor acte administrative nelegale.
III. îndeplinirea condițiilor de exercitare a acțiunii in despăgubiri
Din examinarea prevederilor Legii nr. 554/2004, dreptul comun in materia contenciosului administrativ, rezulta ca autoritățile publice trebuie sa răspundă patrimonial pentru pagubele cauzate particularilor daca sunt intrunite următoarele condiții.
Existenta unui act administrativ nelegal - Existenta unui prejudiciu
Existenta raportului de cauzalitate intre actul administrativ nelegal si prejudiciu
A. Cu privire la existenta unui act administrativ nelegal
Prin Sentința civila nr. 3965/2012, instanța a constatat nulitatea parțiala a Hotărârii Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse in programul județean de transport public de persoane prin curse regulate nr. 1 din 30.04.2008 cu privire la atribuirea traseelor județene corespunzătoare ofertei 30, grupa 30, cod trasee 092-096.
De asemenea a constatat nulitatea Hotărârii Consiliului Județean A. nr.150/26.06.2008 prin care a fost aprobata atribuirea pentru executarea serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate, în gestiune delegata operatorilor desemnați câștigători ai grupelor de trasee cuprinse de Programul de transport public județean de persoane si contractul cadru de delegare a gestiunii serviciului de transport public județean prin curse regulate.
Așadar au fost emise mai multe acte administrative nelegale, a căror nulitate a fost constatata pe cale judecătoreasca.
Prin aceeași hotărâre au fost admise excepțiile de nelegalitate formulat împotriva Hotărârii Consiliului Județean A. nr.69/2008 si nr. 108/2008 cu privire la traseele pentru care subscrisa a licitat.
Având in vedere ca acțiunea in anulare a fost intentata de către subscrisa si admisa5, aceasta prima condiție de exercitare a acțiunii in despăgubiri este îndeplinita.
B. Cu privire la prejudiciul material
Prin adoptarea actelor administrative nelegale a fost provocat subscrisei un prejudiciu material reprezentat de beneficiul pe care l-as fi realizat din activitatea de transport prestata pe traseele aferente grupei 30 din Programul de transport.
In primul rând se impune a fi clarificat intervalul de timp pentru care subscrisa este indreptatita sa pretindă acest beneficiu.
La data adoptării Programul de transport traseele erau atribuite pentru perioada 2008-2011. Prin O.G. 27/2010 toate Programele de transport a fost prelungite de drept pana in 30.04.2013.
Ulterior prin O.U.G. 30/2013, valabilitatea Programelor de transport a fost extinsa pana in data de 31.12.2013.
Așadar in vederea stabilirii beneficiului trebuie avut in vedere intervalul cuprins intre data 01.07.2008 (data la care câștigătorul licitației incepea prestarea serviciului aferent Programului de transport) si data de 31.12.2013 (data la care expira Programul de transport si ca atare data la care inceteaza prestarea serviciului).
Daca actele administrative nu ar fi cuprins nelegalitatile menționate in cuprinsul hotărârii judecătorești subscrisa as fi prestat serviciul de transport pe intregul interval in care se desfășoară programul de transport.
In condițiile in care Consiliul Județean A. refuza sa declare M. T. S.R.L. câștigătoare a licitației, prejudiciul cauzat subscrisei se intinde pana la data expirării Programul de transport, 31.12.2013, intrucat pana la acest moment subscrisa ar fi obținut beneficiile aferente activității de transport.
Beneficiul reclamantei este format din veniturile pe care subscrisa le-as fi incasat daca as fi prestat serviciul de transport public județean pe traseele grupei 30, din care s-ar fi scăzut cheltuielile ocazionate de efectuarea acestui serviciu.
În ceea ce privește veniturile pe care subscrisa le-as fi obținut, precizez ca aceste venituri ar fi fost formate din tariful/prețul pe care l-as fi incasat de la calatori pe traseele 092-096 din grupa de trasee 30 a Programului de transport reprezentând contravaloarea serviciului prestat precum si din subvențiile aferente serviciului de transport public.
În ceea ce privește tariful pe care subscrisa l-ar fi incasat, trebuie menționat ca potrivit legislației speciale incidente acest tarif ar fi trebuit ajustat astfel incat sa asigure operatorului de transport un profit rezonabil. Prin Hotărârea Consiliului Județean A. nr. 150/2008 au fost stabilite tarifele pentru serviciul de transport public județean.
Cu titlu exemplificativ, fara a fi un reper obiectiv, in intervalul de referința, pentru operatorul de transport VOLTRANS S.A., prin mai multe hotărâri ale Consiliului Județean A. au fost modificate tarifele aferente serviciului de transport public județean: Hotărârea Consiliului Județean A. nr. 154/2010, Hotărârea Consiliului Județean A. nr. 128/2011, Hotărârea Consiliului Județean A. nr.33/2012.
Cheltuielile sunt cele specifice activității de prestare a serviciului de transport public expres reglementate ca fiind admisibile in fundamentarea tarifului, a modificării tarifului, fiind hi mod obiectiv diferite de la uri operator la altul si hi diferite intervale de timp (caracterizate printr-un anume nivel al preturilor la combustibil, taxe, salarii...).
Așadar, suma solicitata este o estimare, urmând ca subscrisa sa isi precizeze cuantumul despăgubirilor după efectuarea unei expertize care sa stabilească întinderea acestui prejudiciu.
C. Cu privire la prejudiciul moral
Repararea integrală a prejudiciului cauzat prin fapta ilicită reprezintă principiul de bază al răspunderii civile delictuale, consacrat de dispozițiile art. 998 Codul civil de la 1864, ce evocă neîndoielnic ideea reparării daunei în totalitatea sa, fără nicio restrângere sau limitare în raport de natura intrinsecă a acestuia. Repararea prejudiciului moral are suport legislativ în Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, atât art 8 alin. l6, cât și art. 18 alin. 37 reglementează posibilitatea instanței de a acorda despăgubiri pentru daunele morale cauzate.
În principiu, dauna morală este definită ca fiind orice atingere adusă uneia dintre prerogativele care constituie atributele personalității. Drepturi subiective nepatrimoniale ale persoanei juridice pot fi, cu titlu exemplificativ: dreptul la denumire, sediu, emblemă, marcă de fabricație, prestigiu profesional, dreptul la imagine etc.
Consideră că prin emiterea actelor administrative nelegale, a căror nulitate a fost constatată pe cale judecătorească, Consiliul Județean A. a vătămat subscrisei dreptul la imagine, la reputație si la prestigiu profesional cauzandu-i un prejudiciu de ordin moral.
Valoarea imaginii subscrisei M. T. S.R.L. poate fi analizată sub aspect social, economic, etc. precum și consecințele acesteia asupra subscrisei.
Luând in considerare cele menționate, așa cum de altfel s-a statuat în mai multe hotărâri C.E.D.O.9, prejudiciul moral poate cuprinde, pentru subscrisa societate comercială, elemente mai mult sau mai puțin "obiective" și "subiective".
Printre aceste elemente trebuie recunoscute subscrisei reputația societății, incertitudinea în planificarea deciziilor ce s-au luat timp de mai. mulți ani, tulburările cauzate în administrarea societății înseși, ale căror consecințe nu se pretează unui calcul exact și totodată neliniștea și neplăcerile cauzate membrilor organelor de conducere ale subscrisei societăți.
Din anul 2008, de la adoptarea actelor administrative ilegale și până în prezent reclamanta a fost pusă într-o situație de incertitudine prelungită care a cauzat, pe de o parte, tulburări considerabile în planificarea deciziilor ce trebuiau luate în ceea ce privește gestionarea activității economice și, pe de altă parte, neplăceri în relațiile subscrisei cu alte societăți.
Pe de altă parte, această incertitudine a afectat și reputația subscrisei societăți în ochii clienților actuali și potențiali de la acel moment, afectând succesul comercial și viabilitatea însăși a reclamantei. Menționează că la momentul emiterii actelor administrative ilegale eram în plină ascensiune economică, mă bucuram de un prestigiu profesional pe plan județean și local, însă începând de atunci activitatea economică a subscrisei a suferit un declin major ca o consecință a atitudinii autorității, până la reducerea activității în mod considerabil, așa cum reiese din situațiile financiare 2007-2011 atașate. Acest fapt constituie de altfel impactul concret asupra reclamantei, existând o legătură de cauzalitate între actele administrative nelegale ale Consiliului județean A. și producerea de vătămări a drepturilor nepatrimoniale ale reclamantei.
Mai mult, atitudinea ulterioară a Consiliului județean A. care refuză să pună în executare dispozitivul Sentinței civile nr. 3965/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj întărește susținerea subscrisei referitoare la situația de incertitudine în care mă aflu, cauzând disfuncții în administrarea societății.
Cu privire la acest aspect, menționează că executarea hotărârilor judecătorești de către Consiliul județean A. trebuie considerată ca făcând parte integrantă din "proces" în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Simpla recunoaștere de către instanță a caracterului nelegal al actelor administrative prin Sentința civilă nr. 3965/2012 nu constituie o reparație suficientă, situația de incertitudine a perturbat subscrisei activitatea și mi-a afectat prestigiul profesional și economic, fapt care trebuie reparat de către autoritate prin plata daunelor morale.
Cu privire la stabilirea cuantumului daunelor morale, cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare; în practica judiciară13 și în literatura de specialitate14 s-a statuat că în privința daunelor morale nu se poate apela la probe materiale, acestea fiind stabilite de către judecător prin apreciere, ca urmare a aplicării criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, importanța valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării și trebuie să prezinte un raport rezonabil de proporționalitate cu atingerea adusă.
În consecință, repararea integrală a prejudiciului presupune înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale unui fapt ilicit și culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, în scopul repunerii în situația anterioară a subscrisei, persoană vătămată.
P. aceste motive solicita obligarea paratului la plata sumei de 30.000 Euro reprezentând daune morale.
D. Cu privire la raportul de cauzalitate intre actul administrativ nelegal si prejudiciu
Existenta raportului de cauzalitate intre actul administrativ nelegal si prejudiciu, constituie una din condițiile de exercitare a acțiunii in despăgubiri.
După cum am arătat in starea de fapt relevanta, subscrisa am licitat pentru traseele aferente grupei 30, cod trasee 092-096 in cadrul ședinței de atribuire aferenta Programul de transport.
Pe aceste trasee au licitat doar doi operatori de transport. Se poate insa observa, din considerentele Sentinței civile nr. 3965/2012, ca operatorul VOLTRANS S.A. a fost desemnat in mod nelegal câștigător al licitației, in baza unor acte administrative nule.
In mod evident, daca actele administrative anulate ar fi respectat prevederile legale, subscrisa arfi fost desemnata câștigătoare.
In calitatea de câștigătoare a licitației as fi prestat serviciul de transport public pe traseele aferente grupei 30, insa acest fapt a fost impiedicat tocmai de emiterea unor acte administrative nelegale, cauzând subscrisei un prejudiciu atât material cat unul moral.
In aceste condiții nu poate fi negata existenta raportului de cauzalitate intre actele administrative anulate prin Sentința civila nr. 3965/2012 si prejudiciul cauzat subscrisei.
E. Cu privire la culpa autorității publice
Răspunderea pentru prejudiciile cauzate prin actele ilicite ale autorităților publice a fost calificata de doctrina ca fiind o răspundere obiectiva15, fara culpa, sau o răspunderea subiectiva16 (întemeiata pe vinovăția sau culpa prezumata a autorității).
Prevederile legale impun probarea vinovăției numai in situația in care cel prejudiciat introduce acțiunea pentru repararea pagubei împotriva persoanei fizice care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului, in condițiile art. 16 alin. 1 din Legea 554/2004.
In speța, prin Sentința civila nr. 3965/2012 instanța a constatat:
Nulitatea parțiala a Hotărârii Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse in programul județean de transport public de persoane prin curse regulate nr. 1 din 30.04.2008 - nulitatea parțiala Hotărârii Consiliului Județean A. nr. 150/26.06.2008
Având in vedere ca prin prezenta cerere solicitam antrenarea răspunderii patrimoniale a persoanei juridice de drept public din care fac parte organele administrative care au emis actele administrative nelegale, nu a persoanelor care au întocmit actele anulate, apreciem ca in speța nu trebuie probata existenta culpei.
IV. Cu privire Ia actualizarea sumei cu rata inflației si plata dobânzii legale
In vederea acoperirii integrale a prejudiciului cauzat de actele administrative nelegale sunt îndreptățită sa solicit plata dobânzii legale aferenta sumei stabilita cu titlu despăgubiri, punerea in întârziere fiind efectuata prin înregistrarea prezentei cererii de chemare in judecata, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 si art. 8 Legea 554/2004.
Având in vedere deprecierea monedei naționale se impune actualizarea sumei stabilite cu titlu de despăgubiri cu rata inflației.
În ceea ce privește admisibilitatea cumulului dobânzii legale cu actualizarea creanței, în jurisprudență s-a afirmat în mod repetat că prin actualizarea sumei cu indicele de inflație se urmărește acoperirea prejudiciului efectiv suferit, urmare a deprecierii monedei naționale (acestea constituie daune interese compensatorii), pe când dobânda legală reprezintă folosul ce putea fi obținut prin folosirea acelei sume (folosul nerealizat).
În drept, au fost invocate prevederile art.l, 8,10,16,19, 24 din Legea nr. 554/2004, art.998-999 din Codul Civil de la 1864, art.103 din Legea nr. 71/2011, O.G.nr. 27/2010, O.U.G. 30/2013
Pârâtul Județul A., prin întâmpinare, a solicitat respingerea ca inadmisibilă, prescrisă și nefondată a acțiunii.
Prin această acțiune reclamanta a solicitat obligarea Județului A. la plata sumei de 6.017.497, 14 lei reprezentând daune interese compensatorii la nivelul beneficiului nerealizat, actualizate cu rata indicelui de inflație, daune moratorii reprezentate de dobânda legală aferentă sumei solicitate cu titlu de daune compensatorii, daune morale în sumă de 30.000 euro și cheltuieli de judecată.
In motivele acțiunii, reclamanta susține că prin adoptarea actelor administrative la care face referire i s-ar fi provocat un prejudiciu material reprezentat de beneficiul pe care l-ar fî realizat din activitatea de transport prestată pe traseele aferente grupei 30 din Programul de transport și un prejudiciu moral prin atingerea adusă unor drepturi subiective nepatrimoniale.
De asemenea, prin acțiune, reclamanta considera că prin emiterea actelor administrative la care face referire i s-a vătămat dreptul la imagine, la reputație si la prestigiul profesional,/cauzându-i-se un prejudiciu de ordin moral.
În raport de cele solicitate de reclamanta prin acțiune invocăm în apărare cu prioritate următoarele excepții:
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei raportat la faptul că prin Sentința civilă nr.3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a dispus reluarea procedurii de atribuire pentru traseele nr.092-096 și nu declararea reclamantului, de către instanță, în calitate de câștigător pe aceste trasee. întrucât reclamantul nu a fost declarat câștigător pe aceste trasee, nu se justifică nici calitatea acestuia de reclamanta în prezenta cauză. De altfel, însuși reclamanta la pag. 5 din acțiune menționează că doar printr-o simplă deducție logică se poate constata că S.C. M. T. S.R.L. este câștigătoarea nerecunoscută expres pentru grupa de trasee nr.30. Or, deducțiile nu constituie mijloace de probă potrivit Codului de procedură civilă iar invocarea unui drept inexistent, nu îi conferă S.C. M. T. S.R.L. calitatea de reclamanta în prezenta cauză.
Subiectul de sesizare al acțiunii în contencios administrativ poate fi persoana care se consideră vătămată într-un drept al său printr-un act administrativ. P. a putea folosi acțiunea în contencios administrativ reclamanta trebuie să fie beneficiarul unui drept subiectiv decurgând dintr-un înscris, în speță licența de traseu.în acțiunea de contencios administrativ, trebuie dovedită existența încălcării unui drept subiectiv care aparține reclamantei și care să fie stabilit prin lege sau prin acte emise pe baza și în executarea legii.Or,prin Sent.civ.nr.3965/2012a Tribunalului Cluj s-a stabilit doar reluarea procedurii de atribuire pentru traseele revendicate de reclamanta, prin această soluție recunoscându-i-se reclamantei doar o vocație de a participa ca ofertant la procedura electronică de atribuire și nicidecum nu i s-a creat dreptul subiectiv de a efectua transport rutier pe traseele corespunzătoare grupei nr.30. în condițiile inexistenței unui drept subiectiv al reclamantei, de această natură, el nu poate proba calitatea procesuală activă în prezenta cauză, promovarea acțiunii în contencios administrativ presupunând cu necesitate vătămarea unui drept și nu a unei simple vocațiuni a reclamantei de a accede la procedura electronică de atribuire care se desfășoară în condiții de concurențialitate și care nu conferă garanția declarării acestuia ca și câștigător, așa încât să poată fi titularul acțiunii din prezentul dosar și să poată pretinde despăgubiri.
Excepția lipsei procedurii prealabile
Acțiunea reclamantei a fost formulată ca acțiune în contencios administrativ. D. urmare, în temeiul art.l și 7 din Legea nr.5 54/2004 este obligatorie procedura prealabilă administrativă.
Excepția lipsei plângerii prealabile pe care o invocam este o excepție absolută, întrucât norma care o reglementează este imperativă. In contenciosul administrativ legiuitorul nu a lăsat la latitudinea reclamantei dacă efectuează sau nu procedura prealabilă ci a condiționat sesizarea instanței de îndeplinirea ei. Procedura administrativă prealabilă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune iar neîndeplinirea ei este sancționată cu respingerea cererii în contencios administrativ ca inadmisibilă în acord cu prevederile art.l93 Cod proc. civ.
Acțiunea în contencios administrativ în răspundere patrimonială se exercită numai în condițiile și după procedura prevăzută de Legea nr.554/2004 pe care reclamanta a invocat-o ca temei de drept al acesteia. Excepțiile de la regula caracterului obligatoriu al plângerii prealabile sunt instituite de art. 7 alin.(5) din Legea nr.554/2004 și acestea sunt determinate de calitatea reclamantei sau de obiectul acțiunii. Or, excepțiile prevăzute în textul acestui articol nu sunt aplicabile cauzei.
Întrucât reclamanta nu a parcurs procedura prealabilă, anterior sesizării instanței, acțiunea este inadmisibilă.
Excepția prescripției termenului pentru cererea de despăgubiri
Dreptul la acțiune având ca obiect despăgubiri se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de art.19 alin.(2) coroborat cu art.ll alin.(2) din Legea nr.554/2004.
Potrivit art.ll alin.(l) din Legea nr.554/2004, cererile in contencios administrativ prin care se solicita repararea pagubei cauzate se pot introduce in termenul de prescripție de 6 luni. In alineatul (2) al aceluiași articol se stipulează ca cererea se poate introduce si peste termenul de 6 luni, dar nu mai târziu de un de la data comunicării actului administrativ, data luării la cunoștința, data introducerii cererii în anularea actului administrativ.
Din cuprinsul acestor texte de lege rezulta ca cererea de despăgubire a reclamantei se putea adresa instanței de contencios administrativ nu mai târziu de un an de la data introducerii cererii în anularea actului administrativ. întrucât acțiunea în anularea hotărârilor Consiliului Județean A. nr.69/2008 și nr. 108/2008 a fost introdusă în anul 2008, cererea pentru despăgubiri ce face obiectul cauzei este prescrisă, raportat la termenul de un an prevăzut de art.II alin.(2) din Legea nr.554/2004.
Prin acțiune reclamantul solicită despăgubiri pentru perioada 01.07._13 care sunt supuse termenului general de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 2517 Cod civil.
La pct.(2) din acțiune reclamanta susține că în urma ședinței de atribuire, prin Hotărârea Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse în Programul Județean de transport public de persoane prin curse regulate nr.l din 30.04.2008, S.C. VOLTRANS S.A. a fost desemnat câștigător al licitației pe traseele aferente grupei 30.
Această susținere este greșită întrucât atribuirea traseelor s-a făcut electronic prin sistemul național, pentru fiecare județ iar pe baza rezultatelor acestei atribuiri, Comisia paritară a emis o hotărâre privind traseele astfel atribuite. Așa cum s-a stabilit și de către înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.l842 din 31 martie 2009, pronunțată în dosar nr._, „Ordinul nr.353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.92/2007 nu a conferit Comisiilor paritare, ca entități fără personalitate juridică, ce desfășoară o activitate temporară, atribuții privind stabilirea rezultatelor procedurii de atribuire si a câștigătorilor participanți la licitație și nici competența de a emite acte în regim de putere publică, ci numai pe aceea de a materializa, prin hotărâre, exclusiv rezultatele atribuirii electronice comunicate de organizatorul ședinței de atribuire."
Astfel, desemnarea câștigătorului pe traseele în discuție s-a făcut prin procedura electronică de atribuire și nu prin Hotărârea Comisiei Paritare care a preluat doar rezultatul procedurii electronice.
La pct.(7) din acțiune reclamanta afirmă că Hotărârea nr.41/27.03.2013 a Consiliului Județean A. nu echivalează cu o punere în executare a Sentinței civile nr.3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj și că nu produce în concret nici un alt efect decât acela de luare la cunoștință de către consilieri a acestei hotărâri judecătorești.
Aceste susțineri ale reclamantei sunt nefondate întrucât derularea procedurii de atribuire electronică nu revenea în sarcina Consiliului Județean A. ci era de competența Centrului Național de Management pentru Societatea Informațională, singura instituție abilitată la care Consiliul Județean A. a trebuit să facă demersuri în acest sens.
Astfel, prin adresa nr.3751/20.03.2013 (depusă de reclamanta), Consiliul Județean A. a solicitat Centrului Național de Management pentru Societatea Informațională derularea procedurii de atribuire pentru traseele județene corespunzătoare ofertei nr.30, grupa 30, cod trasee 092-096, întocmindu-se în cuprinsul aceluiași înscris Calendarul pentru organizarea și desfășurarea procedurii de atribuire. Urmare acestei solicitări, C. Național de Management pentru Societatea Informațională a formulat răspuns cu adresa nr.244/22.03.2013 (depusă de reclamanta), comunicând Consiliului Județean A. faptul că SAET - Sistemul de Atribuire Electronică în Transporturi este în imposibilitate tehnică de a modifica bazele de date actuale cu baze de date aferente unui vechi program de transport și că aplicația SAET a fost modificată software astfel încât să răspundă noilor modificări legislative care aduc în prezent criterii de calificare noi, criterii ce nu se aplicau pe vechiul program de transport.
Întrucât derularea în concret a procedurii de atribuire a traseelor revenea instituției abilitate - C.N.M.S.I., Consiliul Județean A. nu avea competența de a lua o hotărâre în acest sens, putând doar să ia cunoștință de prevederile Sentinței civile nr.3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, context în care afirmația reclamantei potrivit căreia Consiliul Județean A. a simulat efectuarea unor demersuri este pur formală.
La pct.(8) din acțiune reclamanta menționează că prin Somația de executare nr.6N/2013 a pus în vedere Consiliului Județean A. la data de 02.04.2013 să dispună reluarea procedurii de atribuire pe traseele 092-096.
Așa cum am arătat, Consiliul Județean A. nu avea competența de a dispune prin Hotărârea nr.41/27.03.2013 reluarea procedurii de atribuire, solicitarea reclamantei în acest sens fiind una nefondată, întrucât numai C.N.M.S.I. prin sistemul informatic este abilitat să deruleze procedura de atribuire. în vederea punerii în executare a sentinței, Consiliul Județean A. nu putea decât să solicite la rândul său acestei instituții să reia procedura de atribuire pentru S.C. M. T. S.R.L.
Menționează că punerea în executare a Sentinței civile nr.3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj prin reluarea procedurii electronice de atribuire nu se putea face decât în condițiile legii și cu respectarea competențelor stabilite de legiuitor pentru instituțiile implicate în derularea acestei proceduri.
La pct.9 reclamanta face referire la argumentele expuse de Consiliul Județean A. în Răspunsul nr.4729/I/A/8/2013 (depus de reclamanta) cu privire la imposibilitatea de punere în executare a Sentinței civile nr.3965/2012. Menționăm că aceste argumente ne-au fost comunicate de către C. Național de Management pentru Societatea Informațională cu adresa nr.244/22.03.2013 în care s-a precizat faptul că:
- „SAET - Sistemul de Atribuire Electronică în Transporturi este în imposibilitate tehnică de a modifica bazele de date actuale cu baze de date aferente unui vechi program de transport și că aplicația SAET a fost modificată software astfel încât să răspundă noilor modificări legislative care aduc în prezent criterii de calificare noi, criterii ce nu se aplicau pe vechiul program de transport"; precum și de către Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice prin adresa nr._/02.04.2013 (depusă de reclamanta) prin care s-a precizat faptul că:
„ în prezent procedura de atribuire a traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean este în imposibilitate de a se realiza, având în vedere lipsa actului juridic care stabilește criteriile de evaluare, punctajele și metodologia de punctare aplicabile operatorului de transport, act care stă la baza atribuirii traseelor și implicit a licențelor de traseu "; ca urmare a demersurilor Consiliului Județean A. efectuate în vederea punerii în executare a Sentinței civile nr.3965/2012 a Tribunalului Cluj.
La pct.10 din acțiune reclamanta susține că data limită până la care trebuia pusă în executare Sentința civilă nr.3965/2012 a fost data de 05.04.2013. P. argumentele de mai sus ce ne-au fost comunicate de instituțiile menționate, nu a fost posibilă reluarea procedurii electronice de atribuire, până la data de 05.04.2013.
Prin adresa nr._/01.10.2013 (anexată prezentei în copie cu mențiunea „conform cu originalul"), înregistrată la Consiliul Județean A. sub nr._/02.10.2013, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a făcut cunoscut că „înalta Curte de casație și Justiție, prin Decizia nr.6293/24.09.2013 emisă în cauza nr._ a admis recursul înaintat de către Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Transporturilor, respingând ca neîntemeiată cererea de suspendare a Ordinului Ministrului Administrației și Internelor și al Ministrului Transporturilor și Infrastructurii nr._ privind aprobarea criteriilor de evaluare, a punctajelor și a metodologiei de punctare privind criteriile de evaluare ale operatorului de transport în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin curse regulate în trafic județean."
Urmare adresei menționate, pentru punerea în executare a Sentinței civile nr.3965/2012 a Tribunalului Cluj, am solicitat Centrului Național de Management pentru Societatea Informațională, prin adresa nr._/03.10.2013 (anexată prezentei în copie cu mențiunea „conform cu originalul"), derularea procedurii de atribuire pe traseele aferente grupei 30 din Programul de transport județean 2008-2013.
Prin adresa nr.788/04.10.2013 (anexată prezentei în copie cu mențiunea „conform cu originalul"), C.N.M.S.I. ne-a informat că nu poate susține ședințe de atribuire ce nu se suprapun ca date de desfășurare, motiv pentru care ne sugerează reluarea ședinței de atribuire pentru vechiul program după finalizarea celei care este deja stabilită de alte consilii județene.
La pct.(14) din acțiune, reclamanta, încercând să justifice calitatea sa procesuală activă, afirmă că S.C.VOLTRANS S.A. nu îndeplinea condițiile legale pentru a fi declarat câștigător și face trimitere la un paragraf din considerentele Sentinței civile nr.3965/2012, care a fost de altfel preluat literalmente din concluziile scrise formulate de aceasta în litigiul în care s-a pronunțat această sentință.
Or, prin dispozitivul Sentinței civile nr.3965/2012, reclamanta nu a fost declarată câștigătoare pe traseele 092-096, Consiliul Județean A. fiind doar obligat să reia procedura de atribuire pe aceste trasee.
În raport de acest dispozitiv, rezultă cu evidență că reclamanta nu justifică calitatea sa procesuală activă, nefiind desemnată câștigătoare pe traseele din grupa nr.30.
La pct.(15) din acțiune se afirmă de către reclamantă că printr-o simplă deducție logică se poate constata că S.C. M. T.. S.R.L. este câștigătoarea nerecunoscută expres a licitației. Or, prin această afirmație reclamanta însăși recunoaște că prin dispozitivul sentinței nu se constată calitatea acesteia de câștigătoare a licitației iar simpla deducție nu-i conferă calitate de câștigătoare și nici pe aceea de reclamanta în prezenta cauză.
La pct.(16) din acțiune reclamanta menționează că avea dreptul de a fi declarată câștigătoare a licitației și că acest drept i s-ar fi încălcat de către autoritatea publică prin emiterea actelor administrative contestate. Astfel cum am arătat anterior, instanța prin dispozitivul sentinței pronunțate nu a declarat reclamanta drept câștigătoare pe trasee. De altfel, instanța nici nu avea acest atribut de a declara câștigător un operator, această calitate putându-se dobândi numai în cadrul procedurii administrative, electronice de atribuire a traseelor județene din cadrul Programului de transport județean de persoane prin curse regulate.
La pct.(17) din acțiune reclamanta susține că actele administrative atacate i-au provocat un prejudiciu și că este îndreptățită să solicite plata despăgubirilor cauzate. Reclamanta neavând calitatea de câștigător a licitației la data introducerii acțiunii din prezentul dosar, nu poate avea nici calitate procesuală activă care să-1 îndreptățească să solicite despăgubiri în contradictoriu cu Județul A..
La pct.(23) din acțiunea formulată, reclamanta susține că prima condiție de exercitare a acțiunii în despăgubiri este îndeplinită, făcând în acest sens referire la Hotărârea Comisiei paritare nr. 1/30.04.2008 și la Hotărârea Consiliului Județean A. nr. 150/26.06.2008. Menționăm însă că prin Hotărârea nr.l din 30.04.2008 a Comisiei Paritare nu s-a realizat altceva decât s-a luat act de rezultatele procedurii electronice de atribuire a traseelor desfășurată la nivel național în sistemul informatic iar Hotărârea Consiliului Județean A. nr.l50 din 26.06.2008 este un act administrativ adoptat într-o fază ulterioară procedurii electronice de atribuire. Astfel, aceste două hotărâri invocate de reclamantă nu pot constitui temei pentru acțiunea în despăgubiri formulată de aceasta.
Cu privire la prejudiciul material - reclamanta susține că acest prejudiciu este reprezentat de beneficiul pe care l-ar fi realizat din activitatea de transport pe traseele aferente grupei 30 din Programul de transport Județean de persoane prin curse regulate în intervalul cuprins între 01.07._13.
Prin această susținere, reclamanta face însă abstracție de cele dispuse prin Sentința civilă nr.3965/2012 a Tribunalului Cluj, devenită irevocabilă la data de 06 martie 2013. Prin această sentință Consiliul Județean A. a fost obligat să reia procedura de atribuire pentru traseele 092 - 096 de la ultimul act valabil, și în nici un caz instanța nu a declarat câștigător operatorul de transport S.C. M. T. S.R.L., începând cu data de 01.07.2008 (data de la care a început derularea Programului Județean de transport 2008-2011, prelungit ulterior) așa cum a procedat instanța prin aceeași sentință civilă în cazul operatorului de transport rutier .. Aiud.
La data rămânerii irevocabile a Sentinței civile nr.3965/2012 a Tribunalului Cluj, respectiv 06 martie 2013, nu a fost posibilă reluarea procedurii electronice de atribuire, pentru considerentele ce ne-au fost comunicate de către C. Național de Management pentru Societatea Informațională cu adresa nr.244/22.03.2013 precum și de către Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice cu adresa nr._/02.04.2013, potrivit explicațiilor de la pct.I din prezenta întâmpinare.
Făcând abstracție de situația expusă și de dispozitivul Sentinței civile nr.3965/2012 a Tribunalului Cluj, prin care s-a dispus Consiliului Județean A. să reia procedura de atribuire pentru traseele 092 — 096 de la ultimul act valabil, reclamanta în baza unei simple deducții logice, așa cum susține la pct.(15) din acțiunea formulată, și recunoscând că nu este câștigătoarea licitației, afirmă la pct.(29) din acțiune că ar fi beneficiat de veniturile realizate din încasările aferente prestării serviciului de transport public județean pe traseele din grupa 30, pe toată perioada de derulare a Programului de transport.
Astfel, la pct.(30) — (32) din acțiune, reclamanta susține că veniturile pe care le-ar fi obținut ar fi provenit din prețul încasat pe biletele eliberate călătorilor pe cursele aferente traseelor din grupa 30, la care s-ar fi adăugat subvențiile aferente serviciului de transport public
în privința veniturilor pe care reclamanta pretinde că le-ar fi obținut din prețul încasat de la călători, se poate observa din calculul estimativ efectuat, anexat acțiunii formulate că face abstracție de o . elemente esențiale în determinarea valorii veniturilor.
Astfel, se face abstracție că pe traseele în discuție, între localitatea de pornire și capătul de traseu există un număr de stații de debarcare a pasagerilor, reclamanta efectuând calculul propriu raportat la situația în care toți pasagerii din mijlocul de transport ar debarca la ultima stație de pe traseu.
În acest mod, este evident că și tariful perceput este cel maxim, și astfel se face abstracție de faptul că acest tarif este unul diferențiat, în funcție de stația de debarcare și nu cel maxim indicat de reclamantă.
De asemenea, nu se ia în considerare contextul socio-economic care a caracterizat perioada de referință, fiind cunoscut faptul că începând cu anul 2008 s-a semnalat o scădere a numărului de călători navetiști ca urmare reducerii activității unor agenți economici.
Este evident că reclamanta, pentru a maximiza cifra de la capitolul venituri, ia în considerare strict aspectele care îl avantajează din acest punct de vedere.
Precizează că nu s-au acordat din bugetul Județului A. nici un fel de subvenții operatorilor de transport rutier care efectuează curse regulate pe traseele cuprinse în programul județean de transport.
În ceea ce privește cheltuielile evidențiate de reclamantă pe care consideră că le-ar fi efectuat în situația în care ar fi operat transportul rutier de persoane pe traseele județene nr.092-096 din cuprinsul Programului Județean de transport, menționăm că acestea nu reflectă realitatea, fiind mult diminuate prin includerea în cuprinsul situației estimative întocmite de reclamantă a cifrei „0". Astfel, la multe capitole reclamanta pretinde că nu ar fi avut nici un fel de cheltuieli (întreținerea și reparațiile efectuate la mijloacele de transport, piese de schimb, asigurare casco, cheltuieli cu taxe, impozite și autorizații, impozitul pe terenul pentru parcare, etc.)
Scopul vădit al evidențierii acestor cheltuieli într-un mod care nu reflectă în nici un caz realitatea este obținerea unei cifre a cheltuielilor cât mai mici care apoi să fie scăzută din suma veniturilor (unde cifra de afaceri este în mod corespunzător mult amplificată față de situația existentă pe trasee) obținând astfel o cifră a beneficiului (profitului) cât mai mare și care nu reflectă realitatea.
Se poate observa că din estimările reclamantei, cheltuielile reprezintă aproximativ un sfert din veniturile pe care pretinde că le-ar fi realizat.
Cu privire la prejudiciul moral invocat, reclamanta susține că prin emiterea actelor administrative la care face referire, i s-a vătămat dreptul la imagine, la reputație și la prestigiu profesional.
Susținerile cu privire la producerea unui prejudiciu moral, sunt pur formale, nedovedite. întrucât nu a fost declarată câștigător al licitației, reclamanta nu poate pretinde că ar fi suferit un prejudiciu patrimonial și prin urmare nici un prejudiciu moral iar acordarea daunelor morale pentru reclamanta ar însemna o îmbogățire fără justă cauză a acestuia, în detrimentul bugetului public.
Menționează că nu există legătură de cauzalitate între actele administrative la care face referire reclamanta în acțiune și prejudiciul moral pretins.
La pct.(43) din acțiune se susține de către reclamanta că, Consiliul Județean A. refuză să pună în executare Sentința civilă nr.3965/2012 a Tribunalului Cluj.
Este neveridică această susținere, întrucât Consiliul Județean A., astfel cum am arătat, a efectuat demersuri la instituția abilitată să deruleze procedura de atribuire, respectiv la C. Național de Management pentru Societatea Informațională, care prin ultimul înscris transmis respectiv prin adresa nr.788/04.10.2013 (anexată prezentei în copie cu mențiunea „conform cu originalul"), a comunicat Consiliului Județean A. condițiile în care poate susține ședința de atribuire pentru vechiul Program de transport.
Rezultă prin urmare că nu este vorba de o pasivitate a administrației sau de o tergiversare cu privire la punerea în executare a unei hotărâri judecătorești, așa cum tendențios încearcă reclamanta să evidențieze.
La pct.(44) din acțiune reclamanta afirmă că simpla recunoaștere de către instanță a caracterului nelegal al actelor administrative prin Sentința civilă nr.3965/2012 nu constituie o reparație suficientă și că i s-a creat o situație de incertitudine în ce privește desfășurarea activității. Or, faptul că aceasta nu a îndeplinit condițiile fiind respinsă de sistemul informatic și că instanța prin această sentință nu a declarat-o câștigătoare, nu este imputabil Consiliului Județean A. și prin urmare pretențiile acesteia la plata sumei de 30.000 de euro, reprezentând daune morale sunt total nefondate.
La capitolul referitor la raportul de cauzalitate între actele administrative nelegale și prejudiciu, reclamanta face uz de aceeași argumentație invocată în cuprinsul acțiunii care se bazează după cum susține reclamanta pe o simplă deducție logică, nu pe cele stabilite de Tribunalul Cluj în dispozitivul Sentinței civile nr.3965/2012, reclamanta recunoscând că nu a fost declarată câștigător al licitației pentru traseele din grupa nr.30, desemnarea câștigătorului care să efectueze transportul public de persoane pe aceste trasee neputându-se face decât prin derularea procedurii electronice în sistemul informatic gestionat de C. Național de Management pentru Societatea Informațională.
Reclamanta făcând abstracție de această procedură se consideră câștigătorul nerecunoscut al licitației privitoare la atribuirea traseelor din grupa 30, încercând în acest mod să dovedească existența raportului de cauzalitate între actele administrative contestate și prejudiciul pretins.
În susținerea pretențiilor sale, la pct.(56) din acțiune reclamanta se prevalează de Hotărârea nr.l din 30.04.2008 a Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse în Programul Județean de transport public de persoane prin curse regulate, cu privire la atribuirea traseelor județene corespunzătoare ofertei 30, grupa 30, cod trasee 092 - 096 și Hotărârea Consiliului Județean A. nr.l50 din 26.06.2008.
În ceea ce privește Hotărârea nr.l din 30.04.2008 a Comisiei Paritare, este evident că nu poate fi stabilit un raport de cauzalitate între această hotărâre și prejudiciul pretins de reclamantă. Menționăm că înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.1842 din 31 martie 2009, pronunțată în dosar nr._, a statuat că „hotărârea Comisiei Paritare nu constituie un act administrativ în sensul art.2 lit.c) din Legea nr.554/2004" și că „traseele cuprinse în programele de transport județene se atribuie în sistem electronic, în cadrul unei ședințe de atribuire organizată în conformitate cu prevederile O.U.G. nr.73/2007 de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale (în prezent C. Național de Management pentru Societatea Informaționala) autoritate care lucrează în regim de putere publică, actul administrativ producător de efecte juridice sub aspectul acestei atribuiri neputând fi altul decât cel care conține rezultatele atribuirii stabilite de această autoritate."
Prin aceeași sentință a înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a hotărât că „Ordinul nr.353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.92/2007 nu a conferit Comisiilor paritare, ca entități fără personalitate juridică, ce desfășoară o activitate temporară, atribuții privind stabilirea rezultatelor procedurii de atribuire și a câștigătorilor participanți la licitație și nici competenta de a emite acte în regim de putere publică, ci numai pe aceea de a materializa, prin hotărâre, exclusiv rezultatele atribuirii electronice comunicate de organizatorul ședinței de atribuire"
În ceea ce privește Hotărârea Consiliului Județean A. nr.150 din 26.06.2008, prin acest act administrativ adoptat într-o fază ulterioară procedurii electronice de atribuire contestată de reclamantă, s-a procedat la atribuirea pentru executare a serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate, în gestiune delegată, operatorilor desemnați câștigători ai grupelor de trasee cuprinse în Programul de transport public județean de persoane, în urma ședinței de atribuire electronică, astfel încât nu se poate stabili un raport de cauzalitate între acest act administrativ și prejudiciul pretins de reclamantă.
De altfel, nici Tribunalul Cluj, în considerentele Sentinței civile nr.3965/2012, nu face nici un fel de referire la motivele care atrag constatarea nulității absolute a Hotărârii Consiliului județean A. nr. 150/2008, astfel încât nici reclamanta nu probează în cuprinsul acțiunii formulate care este raportul de cauzalitate între prejudiciul pretins și Hotărârea Consiliului Județean A. nr. 150/2008.
Aceste hotărâri sunt fără relevanță sub aspectul cererii de despăgubiri formulată de reclamanta, iar Hotărârile Consiliului Județean A. nr.69/2008 și nr. 108/2008 nu au fost anulate ci s-a constatat doar nelegalitatea parțială a acestora pe cale de excepție. Astfel cum a susținut și reclamanta în Răspunsul la suplimentul la întâmpinare formulat în dosar nr._, pentru termenul de judecată din 29.10.2010 (pag.2), excepția de nelegalitate este o apărare și, prin urmare, nu are ca efect anularea actului administrativ, ci doar constatarea nelegalitătii lui și înlăturarea lui din cauză.
Întrucât nu există nici un raport de cauzalitate, între cele două hotărâri invocate la punctul (56) și prejudiciul pretins, rezultă că nu poate fi nici măcar prezumată culpa autorității publice.
La pct.(58) și (60) din acțiune reclamanta susține că este îndreptățită să solicite prin cumul atât dobânda legală aferentă sumei pretinse cu titlu despăgubiri cât și actualizarea creanței cu indicele de inflație. întrucât dobânda legală include și rata inflației, actualizarea creanței în funcție de rata inflației nu poate fi cumulată cu dobânda legală, astfel că pretențiile reclamantei în acest sens sunt nejustificate.
Analizând cu precădere, in temeiul art 148 Cod procedură civilă, exceptia inadmisibilității si exceptia prescriptie dreptului la actiune instanta retine următoarele:
Prin Sentința civila nr. 3965 din data de 06.04.2012, pronunțata in dosar_ de către Tribunalul Cluj instanta a constatat nulitatea partială a Hotărârii Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse in programul judetean de transport public de persoane prin curse regulate nr. 1 din 30.04.2008 cu privire la atribuirea traseelor județene corespunzătoare ofertei 30, grupa 30, cod trasee 092-096.De asemenea, a constatat nulitatea HCJ A. nr.150/26.06.2008 rin care a fost aprobată atribuirea pentru executarea serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate, in gestiune delegată operatorilor desemnati câstigători ai grupelor de trasee cuprinse in Programul de transport public judetean de persoane si contractul cadrul de delegare a gestiunii serviciului de transport public judetean prin curse regulate.
Prin aceeasi hotărâre au fost admise excepțiile de nelegalitate formulate impotriva HCJ A. nr 69/2008 si nr. 108/2008 cu privire la traseele pentru care reclamanta a licitat.
La data de 06.03.2013, Sentința civila nr. 3965/2012 pronunțata de către Tribunalului Cluj a rămas irevocabila ca urmare a respingerii de către Curtea de Apel Cluj a recursurilor formulate împotriva acestei hotărâri prin Decizia civila nr.2850/2013.
Reclamanta, prin precizarea cauzei juridice a actiunii sale, formulată la data de 14 martie 2014, a invederat că susține cererea de obligare a pârâtului la plata daunelor in cadrul actiunii in contencios formulată in temeiul dispozițiile art 1, art, 8 si art. 19 din Legea nr 554/2004, indicarea art. 24 din Legea nr 554/2004 in cuprinsul actiunii introductive a avut ca unică ratiune sublinierea faptului că perioada de referință nu a fost intreruptă prin executarea sentinței de către organul administrativ.
Analizand actiunea astfel precizată instanta constată că despăgubirile solicitate de reclamant sunt configurate cronologic, astfel:
-daune materiale si morale produse anterior pronunțării irevocabile a sentintei civile nr nr. 3965/2012, ca efect al actelor administrative nelegale;
-daune materiale si morale produse ulterior pronunțării irevocabile a sentintei civile nr nr. 3965/2012, ca efect al conduitei pârâtei constând in refuzul de a pune in executare sentinta instantei de contencios administrativ.
Instanta reține că, expresie a principiului disponibilității, art. 22 alin 6 din codul de procedură civilă stipulează: „în toate cazurile, judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără insă a depăși limitele investirii, in afară de cazurile in care legea dispune altfel.”
Procedura contencioasa este reglementată de o . principii generale, printre care si principiul disponibilitatii prin care se intelege faptul ca partile pot determina nu numai existenta ci si continutul procesului ( prin stabilirea cadrului procesual, in privinta obiectului si a participantilor la process, a fazelor si etapelor pe care procesul civil le-ar putea parcurge).Dreptul partilor de a determina limitele procesului este, in principiu, neangradit.
Rolul activ al judecătorului in procesul civil nu poate fi aplicat facand abstractie de principiul disponibilitatii.Astfel, cu toate ca instanta nu este tinuta de calificarea juridica a actiunii data de parte, nu poate, totusi, interveni asupra obiectului actiunii .
In cauza de față, instanta, făcând aplicarea principiului rolului activ a adus in discuție, cauza juridică a actiunii reclamantei, raportat la cronologia despăgubirilor, mai sus indicată.
Exprimarea reclamantei a fost fermă si fără echivoc in sensul că a inteles să investească instanta cu o actiune in despăgubiri formulată pe cale separată de actiunea in anulare, in procedura reglementată de art 19 din Legea nr. 554/2004 prin urmare această instanta va constata că limitele investirii sale au fost astfel stabilite, urmând a judeca in aceste limite.
In privința excepției prescriptiei extinctive a cererii avand ca obiect despăgubiri pentru prejudiciile produse urmare a emiterii nelegale instanta reține că potrivit prevederilor art 19 alin 2 din Legea nr 554/2004 termenul de 1 an pentru înregistrarea actiunii în despagubiri curge de la data când reclamantul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca întinderea pagubei.
In jurisprudența sa constantă Inalta Curte de Casație și Justitie a statuat in sensul că acțiunile introduse ulterior, în baza art. 19, trebuie să fie în mod real motivate pe o situație obiectivă, iar reclamantul trebuie să probeze momentul la care a luat cunoștință de întinderea pagubei și să respecte termenul de prescripție de un an calculat de la data când a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei.
Așadar nu se poate susține intemeiat că, indiferent de circumstantele cauzei, data de la care incepe să curgă termenul de prescriptie de 1 an va fi mereu cu data râmânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de anulare a actului, o atare interpretare contravenind insăși principiilor contenciosului de plină jurisdicție consacrate de art 18 din Legea nr 554/2004.
Prejudiciul material reclamat in cauza de față ca efect al actelor administrative nelegale emise de pârât se constituie, conform susținerilor reclamantei, din „ beneficiile activității de transport” concretizate in veniturile pe care reclamanta le-ar fi realizat prin derularea activității de transport public judetean pe traseele grupei 30. Mai departe, reclamanta a arătat că veniturile nerealizate reprezintă diferența dintre tariful/pretul incasat de la călători si cheltuielile specifice activității de prestare a serviciului de transport public.
Apare cu evidență faptul că reclamanta, chiar la data inscrierii la licitatia pentru atribuirea traseelor cuprinse in Programul Județean de transport public de persoane prin curse regulate nr 1 din 30.04.2008, avea o strategie managerială, efectuând calcule atat cu privire la veniturile pe care previziona a le incasa din prestarea serviciului de transport pe traseele respective cât si cu privire la costurile pe care le implică pentru societatea prestatoarea prestarea acestor serviciu. In realitate, realizarea veniturilor estimate din obținerea contractului este argumentul de bază pentru care o societate comercială aplică in cadrul unor astfel de licitații.
Pe de altă parte, reclamanta a solicitat suspendarea executării actelor administrative emise de pârât ( anulate prin sentinta civilă nr 3965/2012 a Tribunalului Cluj) invocând indeplinirea condiției „ pagubei iminente” reprezentate de consecintele patrimoniale ale actului administrativ in discutie asupra activității sale in fata instantei Tribunalului A. in dosarul nr._ ). De asemenea, reclamanta a formulat cerere de interventie in interes propriu in dosarul civil nr_ al Tribunalului A., invocând „ prejudicii substanțiale” suportate ca urmare a vicieri procedurii de licitatie.
In acest context, instanta constată că materialul probator administrat in cauza este de natură să releve imprejurarea că reclamanta putea să cunoască in mod rezonabil intinderea prejudiciului suportat urmare a emiterii actelor administrative anulate de instanță prin sentinta civilă nr. 3965/2012 a Tribunalului Cluj cu mai mult de 1 an inainte de promovarea cererii de față astfel că urmează a admite excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune avand ca obiect daune interese și daune morale calculate incepând cu data emiterii Hotărârii Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse in programul județean de transport public de persoane prin curse regulate nr. 1 din 30.04.2008, cu privire la atribuirea traseelor județene corespunzătoare ofertei 30, grupa 30, cod trasee 092-096, respectiv a Hotărârii Consiliului Județean A. nr 150/26.06.2008 și până la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr 3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul civil nr._ .
In privinta excepției inadmisibilității, invocată din oficiu instanta porneste in analiza sa mentionand că inadmisibilitatea prezintă o natură juridică mixtă: diferă de apărările de fond și se apropie de excepțiile de procedură prin obiectul ei; diferă de excepțiile de procedură și se apropie de apărările de fond prin rezultatul ei – dacă e primită conduce la respingerea acțiunii.Obiectul excepției de inadmisibilitate îl reprezintă contestatarea dreptului reclamantului de a sesiza instanța.
Efectele produse de inadmisibilitate au un alt temei decât al apărărilor pe fond și ele duc la respingerea acțiunii nu pentru că dreptul invocat nu există sau nu mai există ci pentru că respectivul drept ipotetic nu poate fi protejat în justiție pe calea aleasă de reclamantă.
Este fără indoială că cererea de despăgubire pentru vătămarea produsă prin emiterea unui act administrativ nelegal poate fi formulată distinct de cererea in anularea actului administrativ, în temeiul art. 19 din Legea 554/2004, fiind condiționată de îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unui act administrativ nelegal anulat de instanță, producerea unui prejudiciu și dovedirea legăturii de cauzalitate între actul administrativ nelegal și prejudiciul suferit de reclamant.
Anularea unui act administrativ presupune lipsirea actului în cauză de orice efecte juridice produse de acesta și încetarea pentru viitor a oricăror efecte In mod evident, după pronunțarea unei hotărâri judecătoresti irevocabile de anulare a unui act administrativ actul anulat nu mai poate fi el insuși cauza unui prejudiciu ulterior.
Pe de altă parte, refuzul administrației de a pune in executare o hotărâre a instanței de contencios administrativ poate fi in măsură să producă prejudicii, insă remediul pentru o astfel de situatie nu poate fi actiunea in despăgubiri intemeiată pe prevederile art 19 din Legea nr 554/2004.
P. punerea in executare a unei hotărâri judecătoresti cu caracter de titlu executoriu este prevăzută, in cazul contenciosului administrativ, o procedură specială, reglementată distinct de art. 24 din Legea nr 554/2004, in cadrul căreia reclamantul poate solicita ”despăgubiri pentru intârziere”.
In conditiile in care, cauza de față se reclamă prejudiciul produs urmare a neexecutării de către pârât a Sentintei civile nr. 3965/2012 a Tribunalului Cluj, instanta urmează a concluziona că dreptul reclamantei la repararea acestui prejudiciu nu poate fi protejat in justiție pe calea actiunii in despăgubiri intemeiată pe prevederile art. 19 din Legea nr 554/2004 astfel că va admite exceptia inadmisibilității capatului de cerere avand ca obiect daune interese și daune morale calculate incepand cu data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr 3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul civil nr._ cu consecinta respingerii ca inadmisibil a acestui capăt de cerere.
In temeiul art.72 din Codul de procedură civilă instanta va respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare in garantie formulată de pârâtul Județul A. in contradictoriu cu chematul in garanție C. Național de Management pentru Societatea Informațională, urmare a respingerii actiunii
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitătii capatului de cerere avand ca obiect daune interese și daune morale calculate incepand cu data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr 3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul civil nr._ .
Respinge ca inadmisibilă acțiunea avand ca obiect daune interese și daune morale calculate incepand cu data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr 3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul civil nr._ formulată de reclamanta . cu sediul în ., ., nr. 24 A, jud. Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare_, având cod IBAN RP80CRDZ003A_ deschis la MKB ROMEXTERRA BANK, cu sediul procesual ales la Cabinet avocat F. B. în Cluj-N., ., . formulată in contradictoriu cu pârâtul Județul A., cu sediul în municipiul A.-lulia, Piața I. I.C. B. nr.l, județul A., cod fiscal_, cont IBAN RO51TREZ__ deschis la Trezoreria A. lulia,
Admite excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune avand ca obiect daune interese și daune morale calculate incepând cu data emiterii Hotărârii Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse in programul județean de transport public de persoane prin curse regulate nr. 1 din 30.04.2008, cu privire la atribuirea traseelor județene corespunzătoare ofertei 30, grupa 30, cod trasee 092-096, respectiv a Hotărârii Consiliului Județean A. nr 150/26.06.2008 și până la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr 3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul civil nr._ .
Respinge ca fiind prescrisă acțiunea avand ca obiect daune interese si daune morale calculate incepând cu data emiterii Hotărârii Comisiei Paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse in programul județean de transport public de persoane prin curse regulate nr. 1 din 30.04.2008, cu privire la atribuirea traseelor județene corespunzătoare ofertei 30, grupa 30, cod trasee 092-096, respectiv a Hotărârii Consiliului Județean A. nr 150/26.06.2008 și până la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr 3965/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul civil nr._ .
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de chemare in garanție formulată in contradictoriu cu chematul in garanție C. Național de Management pentru Societatea Informațională cu sediul in București, ., sector 2.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Declarația de recurs se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată in ședința publică din 4 aprilie 2014
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, O. S. |
Red.M.F.B.
Tehnored.V.A.M.
5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 178/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 186/2014.... → |
|---|
