Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 542/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 542/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 9922/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.542/2014
Ședința publică din 17 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
GREFIER: A.-P. BOȚIOC
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. N.-C., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (fostă Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N.), având ca obiect restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă (f.3), acțiunea fiind legal timbrată (f.2, 21).
Tribunalul constată că a fost îndeplinită procedura prealabilă și nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat, declară închisă faza probatorie și reține cauza în vederea pronunțării.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 17 Septembrie 2013 reclamantul B. N.-C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (fostă Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N.), restituirea sumei de 2.848 lei, plătite cu titlu de taxă de poluare nedatorată în data de 20 Noiembrie 2008 prin chitanța ./2007 –_ nr.2972 pentru înmatricularea autoturismului marca DAEWOO, cu număr de identificare SUPTF48CDXW068724, precum și la plata dobânzii legale pentru perioada cuprinsă între data achitării taxei – 20 Noiembrie 2008 și până la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat în anul 2008 un autoturism marca DAEWOO, cu număr de identificare SUPTF48CDXW068724, care a fost cumpărat din Italia, țară membră a Uniunii Europene, țară în care a fost înmatriculat prima dată în 28 Septembrie 2000, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2.848 lei la Administrația Județeană a Finanțelor G., conform chitanței ./2007 –_ nr.2972 (f.6.
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Ori, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamanta a solicitat acordarea dobanzii legale. Tribunalul apreciaza ca in speta se poate acorda doar dobinda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun, aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite, adica de la data incasarii sumei din speta. Ca atare in temeiul prevederilor OG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În temeiul art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, pârâta, a cărei culpă procesuală este dovedită, va fi obligată să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 784,8 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, conform actelor justificative depuse la dosarul cauzei (f.2, 21).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. N.-C. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (fosta Administrația Finanțelor Publice a mun. Cluj-N.), având ca obiect restituire taxă poluare.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2.848 lei, achitată cu titlu de taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de 20.11.2008 și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Obligă pârâta să achite reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 784,8 lei.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.01.2014.
Președinte, E. L. | ||
Grefier, A.-P. Boțioc |
Redactat E.L./A.P.B./20 Ianuarie 2014/4 exemplare
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Alte cereri. Decizia nr. 1621/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
