Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința nr. 6262/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6262/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 3070/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6262/2014
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier G. B. P.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. F. și pe pârât C. J. DE PENSII CLUJ, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000 .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că mersul dezbaterilor si concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 22.10.2014, când s-a dispus și amânarea pronunțării pentru termenele din datele de 24.10.2014, 07.11.2014, 21.11.2014 și 28.11.2014,încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamanta C. F. în contradictoriu cu pârâta C. DE PENSII CLUJ, s-a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârii nr._/5.02.2014 pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să constate calitatea de urmaș a reclamantei, după defunctul său soț, beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să oblige intimata să emită o nouă hotărâre în sensul de acordare a beneficiilor prevăzute de Legea 189/2000.
În motivare, reclamanta a arătat că cererea a fost respinsă datorită unor date contradictorii, fără să se specifice care sunt aceste date.
Nu s-au solicitat reclamantei alte înscrisuri justificative, prin urmare aceasta nu a avut posibilitatea reală de a justifica calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000, în calitate de urmaș al soțului său decedat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și Legea nr. 189/2000.
În probațiune, s-a anexat hotărârea atacată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâta că nu s-a putut face dovada în cauză a calității reclamantei de beneficiar a Legii nr. 189/2000, declarațiile notariale ale martorilor nefiind suficiente.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, instanța retine că potrivit hotărârii atacate, Hotărârea nr._/5.02.2014, cererea reclamantei de stabilire a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, în calitate de urmaș a soțului său decedat, C. A. a fost respinsă având în vedere existența unor date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
La dosar a fost depusă hotărârea atacată precum si actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Instanța reține că la dosar s-au depus declarațiile a doi martori care au declarat pe proprie răspundere că soțul reclamantei s-a refugiat din localitatea Cojocna, jud.Cluj în localitățile Pata și Cojocna Nouă, jud.Cluj începând cu anul 1940 întorcându-se din refugiu în 1945.
Martorii au declarat că despre împrejurarea atestată prin declarație au luat la cunoștință deoarece s-au întâlnit pe teritoriul de refugiu.
Instanța reține însă că declarația martorilor este sumară si în lipsa coroborării acesteia cu alte probe, nu se poate reține ca fiind dovedită împrejurarea refugiului.
Pe de-o parte, se reține că reclamanta a formulat cererea de acordare a beneficiilor Legii nr. 189/2000 în calitate de urmașă a soțului său, C. A., însă acesta a plecat inițial din localitatea sa de domiciliu T., în localitatea Cojocna, unde mama sa și-a găsit un loc de muncă și, abia ulterior s-a deplasat în localitățile Pata și Cojocna Nouă.
Prin urmare, se reține că localitatea de domiciliu cât și cea de refugiu erau pe teritoriul românesc și nu s-a justificat astfel necesitatea refugiului din cauza persecuțiilor pe motive etnice.
Reclamanta a solicitat și audierea unui martor în cursul procedurii judiciare, în raport cu refugiul din localitatea Cojocna, respectiv martorul H. S. însă declarația acestuia a fost considerată nesinceră de către instanță, situația prezentată fiind confuză în ceea ceprivește aprecierea refugiului reclamantei sau a soțului acesteia.
Ca urmare, instanța apreciază că în lipsa depunerii altor probe, hotărârea atacată este legală si temeinică, cererea formulată urmând a fi respinsă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta C. F., CNP_, cu domiciliul în T., .. 11, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta C. DE PENSII CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud.Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
Președinte, M. T. | ||
Grefier, G. B. P. |
MT/MT 08 Decembrie 2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 1621/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 645/2014.... → |
|---|
