Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 645/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 645/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 12276/211/2012
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 645/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Judecător G. O. O.
Grefier G. B. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul E. A., împotriva Sentinței civile nr.6789/2013, pronunțată în dosarul nr._ 1/2012 al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta recurentului, av.N.-P. L., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Reprezentantul recurentului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, și în principal casarea Sentinței civile nr.6789/2013 pronunțată în dosarul nr._ 1/2012 al Judecătoriei Cluj-N.,trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea administrării complete a probațiunii ,iar în subsidiar modificarea Sentinței civile nr.6789/2013 în sensul admiterii în totalitate a contestației. Arată că procesul verbal de contravenție . nr._/18.05.2012 este nelegal, pentru motivele dezvoltate pe larg în cererea de recurs susținute oral în fața instanței.
Nu solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.6789/2013, pronunțată în dosarul nr._ 1/2012 al Judecătoriei Cluj-N. Respinge plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.05.2012 formulată de petentul E. A. cu domiciliul în O. S., .. 11, jud. Harghita, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.05.2012, întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ – SERVICIUL RUTIER, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice, sancționată de art. 102 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, întrucât în data de 18.05.2012, orele 01:12 a condus auto marca Seat, cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1E 60 G., fiind înregistrat de aparatul radar, circulând cu viteza de 102 km/h.
Instanța de fond a constatat că petentul, prin probele administrate, nu a reușit să facă dovada pozitivă a unei situații de fapt contrarii celei descrise în actul constatator al contravenției și că acesta este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul E. A., solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii formulate.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în speță se impune completarea probatoriului, deoarece la instanța de fond nu s-au administrat toate probele propuse și că din actele depuse nu reiese că aparatul radar utilizat în speță a fost omologat.
Recurentul a mai arătat că din înregistrarea video și planșele foto aflate la dosarul cauzei nu reiese cu exactitate viteza cu care s-a circulat și nu se poate stabili că autoturismul din imaginile prezentate este cel condus de recurent.
De asemenea, a menționat că gradul de pericol social al faptei este unul redus, astfel că se poate aplica sancțiunea avertismentului și înlăturarea sancțiunii complementare.
Analizand cauza sub toate aspectele, raportat la dispozițiile art 304 indice 1 Cod procedură civilă tribunalul constată că sentința recurată a fost pronunțată ca urmare a greșitei interpretări și aplicări a dispozițiilor legale incidente.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 3.5.1. Ordinul 301/2005 modif. prin Ordinul 187/2009 emise de BirouRomân de Metrologie Legală înregistrările efectuate cu aparatele radar trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea;
- valoarea vitezei măsurate;
- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia."
Prin acelasi Ordin nr 187/2009 a fost abrogat punctul 4 din Ordinul 301/2005 care prevedea ca „masurarile si inregistrarile care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislatiei rutiere in vigoare, trebuie sa fie efectuate numai de catre operatori calificati”
In cauza, tribunalul constata ca intimatul a fost sanctionat contraventional intrucat a fost depistat de aparatul radar circuland in localitate cu viteza de 102 Km/h, cu depasirea vitezei legale admise.
F. de aceasta situatie de fapt, analizand cuprinsul plansei fotografice cu inregistrarea vitezei de deplasare a autoturismului depusa la dosar, tribunlul constata ca in cuprinsul acesteia nu este evidentiat corespunzator numarul de inmatriculare al autovehiculului a carui viteza de deplasare a fost inregistrata, motiv pentru care plansa fotografica nu poate fi folosita ca mijloc de proba in sensul prevederilor Ordinului 301/2005 modif. prin Ordinul 153/2007 emise de Biroul Român de Metrologie Legală. In consecinta,tribunalul retine ca intimatul nu a putut produce o dovada din care sa rezulte savarsirea faptei retinute in cuprinsul procesului verbal, plansa fotografica depusa la dosar nefacand dovada ca autoturismul a carui viteza de deplasare a fost inregistrata de aparatul radar este cel condus de recurentul-petent.
Pentru considerentele mai sus expuse si in temeiul art 304 indice 1 coroborat cu art 312 Cod procedura civila tribunalul va admite recursul declarat de recurentul E. A. împotriva sentinței civile nr.6789/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o modifică în sensul că admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul E. A. împotriva sentinței civile nr.6789/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o modifică în sensul că admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, G. B. P. |
Red.MFB/tehn.MG
2 ex. 08.05.14
Jud. fond P. A.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
