Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 2898/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2898/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 11356/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CVILĂ Nr. 2898/2014
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. S. și pe pârât A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ca învederează instanței că la data de 6 decembrie 2013 s-a depus de către reclamant, la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al Tribunalului, un set de înscrisuri în probațiune, iar la data de 17 februarie 2014, reclamantul a depus note de ședință prin serviciul registratură, prin care solicită comunicarea actelor de procedură la domiciliul procesual ales, la CNS Cartel Alfa FIl. Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., cam. 14, jud. Cluj, precum și depune la dosar înscrisuri doveditoare privind înmatricularea autoturismului, chitanța achitării taxei de poluare, decizia de calcul, copie contract de vanzare cumpărare, dovada parcurgerii procedurii prealabile și certificatul de radiere a autovehiculului (fila nr. 34-35 din dosar).
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 131 C.Proc. civilă, și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța ia act de precizarea domiciliului procesual al reclamantului și dispune comunicarea tuturor actelor de procedură la domiciliul ales.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri atașate acțiunii, în baza art. 254 C.Proc. civilă, apreciind că acestea sunt legale, utile, concludente și pertinente pentru soluționarea cauzei.
Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, acesta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul C. S. a solicitat obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice a municipiului CLUJ N. să îi restituie suma de 5173 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP CLUJ N..
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Opel nr. identificare WOLOVBF35W1075716 anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 5173 lei la AFP CLUJ N., în data de 24.02.2009.
Ulterior, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamantul nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În temeiul art.453 C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulata de reclamantul C. S., CNP_, domiciliat în Cluj-N., st. Poet G. A. nr. 19, . în contradictoriu cu parata A. JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., C._, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I. nr.19, jud.Cluj.
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 5173 lei reprezentând taxa de poluare precum si dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 24.02.2009 și până la achitarea efectivă.
Obliga parata sa plătească reclamantului cheltuieli de judecata în sumă de 300 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din 28.03.2014.
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, O. S. |
Red.MFB/tehn.MG/4 ex. 23.04.14
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 457/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
