Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 759/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 759/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 5376/328/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 759/2014
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Judecător A.-M. B.
Grefier M.-C. D.
Pe rol este judecarea apelului formulat de apelant C. S. M. în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, împotriva sentinței civile nr. 3065/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, având în vedere că d-na judecător A. G. C., titulara completului 5 A a intrat în concediu prenatal începând cu data de 28.09.2014, în compunerea completului de judecată 5 A intră doamna judecător A. M. B..
Se constată că apelul este formulat în termen și este legal timbrat.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Se procedează la legitimarea apelantului, iar acesta arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul solicită admiterea apelului formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii contravenționale și a anulării procesului verbal de contravenție contestat.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 3065/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T. s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C. S. domiciliat în Cluj N. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2013 încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2013 a fost sancționat petentul C. S. M. cu amendă în cuantum de 320 lei, echivalentul a 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 al. 3 lit. c din OUG 195/2002, deoarece în data de 03.10.2013 petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ prin intersecția cu sens giratoriu din Piața Romană, neacordând prioritate de trecere autospecialei poliției nr. MAI 25 829 condusă regulamentar prin intersecție pe direcția . – A. I. obligându-l pe acesta să facă manevre de evitare a tamponării.
Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate de agentul constatator in procesul verbal de contravenție deși sarcina probei îi revenea, motiv pentru care s-a apreciat că petentul a săvârșit contravenția în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul C. S. M., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că, în speță, agentul constatator nu a luat în considerare împrejurările în care a fost săvârșită fapta și că s-a reținut o stare de fapt neconformă cu realitatea, respectiv că nu au fost consemnate obiecțiunile formulate.
Apelantul a mai arătat că numai polițiștii anume desemnați prin dispoziție a inspectorului general al I.G.P.R. au competențe să constate respectarea normelor privind circulația pe drumurile publice și să ia măsuri în cazul încălcării acestor norme.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că acesta respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege.
Intimatul a mai arătat că fapta contravențională săvârșită de petent este una de pericol și nu una de rezultat iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2013 a fost sancționat petentul C. S. M. cu amendă în cuantum de 320 lei, echivalentul a 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 al. 3 lit. c din OUG 195/2002, deoarece în data de 03.10.2013 petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ prin intersecția cu sens giratoriu din Piața Romană, neacordând prioritate de trecere autospecialei poliției nr. MAI 25 829 condusă regulamentar prin intersecție pe direcția . – A. I. obligându-l pe acesta să facă manevre de evitare a tamponării.
Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că starea de fapt consemnată în procesul-verbal este rezultatul unor constatări personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca ultim scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.
De asemenea, se constată că deși sarcina probei îi revenea, petentul nu a propus nicio probă în susținerea afirmațiilor sale, astfel că instanța de fond în mod corect a reținut că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit iar petentul a săvârșit contravenția în cauză.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 312 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelantul C. S. domiciliat în Cluj N., .-30, . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 3065/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o va menține în întregime
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul C. S. domiciliat în Cluj N., .-30, ., județul Cluj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 3065/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în întregime
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2014.
Președinte, F. C. J. | Judecător, A.-M. B. | |
Grefier, M.-C. D. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 24.10.14
Jud. fond O. G. O.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 5325/2014. Tribunalul CLUJ | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2027/2014. Tribunalul... → |
|---|
