Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1350/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1350/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 28361/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 1350/R/2014
Ședința publică din data de 25 Iunie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Judecător G. O. O.
Grefier R. B. M.
Pe rol se afla judecarea recursului formulat de recurentul S. N. E. împotriva Sentinței civile nr. 3781/25.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ.
Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3781/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul SZEKELY N. E. în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._/24.11.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.11.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei pentru că, la data de 24.11.2012 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Florești din Cluj-N. cu viteza de 113 km/h. S-a reținut că petentul a încălcat dispozițiile art. 102 alin.3 lit. e OUG nr. 195/2002.
Analizând procesul-verbal de contravenție atacate prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, instanța a constatat ca acesta îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
In ceea ce priveste natura juridica a procesului-verbal de contraventie, instanta a retinut ca acesta este un act administrativ emanand de la o persoana investita, potrivit legii, cu atributii de constatare si sanctionare a faptelor savarsite impotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penala. Sub acest aspect, actul astfel intocmit se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a rasturna aceasta prezumtie, conform art. 1169 C.civ.
În cauză petentul nu a produs proba contrară mențiunilor din procesul verbal de contravenție, iar pentru toate aceste motive, in baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, urmează sa respingă plângerea formulata de petent, menținând procesul verbal de contravenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SZEKELY N. E. solicitând modificarea în totalitate a sentinței recurate și anularea procesului verbal . nr._ încheiat de intimat la data de 24.11.2012.
A arătat recurentul că, din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului domeniul contravențional, astfel cum acesta este reglementat prin norma cadru OG 2/2001 este calificat ca întrând în sfera de aplicare a art. 6 paragraf 1 din CEDO în latura sa penală, ceea ce presupune și respectarea garanțiilor procedurale specifice în domeniul penal.
Printre aceste garanții se numără și cea referitoare la obligativitatea respectării prezumției de nevinovăție, această prezumție privind atât atitudinea orgenelor judiciare față de săvârșirea faptei cât și sarcina probei care în speță revine organului constatator.
A mai menționat recurentul că, în susținerea procesului verbal de contravenție intimata nu a depus întâmpinare și nu a dovedit fapta reținută în sarcina sa cu atât mai mult cu cât art. 180 din HG 1391/2006 stabilește că, în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut de anexa 1D după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul. În speță aceasta nu a făcut această dovadă.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant pentru a-și exprima poziția procesuală.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. în data de 03.12.2012 petentul S. N. E. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de intimat la data de 24.11.2012 ca nelegal și exonerarea sa de plata amenzii prevăzută de acesta.
A arătat petentul că, procesul verbal este nelegal și netemeinic, fără a arăta motivele plângerii contravenționale, deși a susținut că le va indica până la prima zi de înfățișare.
Plângerea contravențională a fost soluționată la primul termen de judecată, în lipsa petentului față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită, acesta primind termen în cunoștință la înregistrarea plângerii.
În considerentele sentinței, instanța a arătat în mod legal că, procesul verbal respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contestat contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.
Potrivit deciziei nr. 22/2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul recursului în interesul legii, instanța are obligația de a verifica din oficiu legalitatea procesului verbal de contravenție doar prin prisma respectării prevederilor art. 17 din OG 2/2001, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Or, în cuprinsul plângerii contravenționale recurentul nu a supus atenției instanței nici un motiv de nulitate sau de netemeinicie a procesului verbal. Totodată, nu a propus nicio probă în susținerea cererii sale de anulare a procesului verbal, cu toate că nu i-a fot negată această posibilitate. În cauza N. G. c. României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că este de o importanță crucială ca instanțele de judecată care sunt sesizate cu soluționarea unor plângeri împotriva unor procese-verbale de contravenție, să acorde petenților în mod efectiv posibilitatea de a propune probe prin care să aducă dovada contrară celor reținute de agentul constatator și de a-și prezenta argumentele în apărare, în cadrul unei proceduri contradictorii.
În consecință, faptul ca recurentul beneficiază de prezumția de nevinovăție nu este suficient ca acesta să conteste procesul verbal de contravenție pentru a fi exonerat de răspundere. Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională este un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu. Acest act administrativ de sancționare nu trebuie însă să încalce prezumția de nevinovăție a persoanei contraveniente, care poate face dovada contrară, în situația de față însă acesta nu a făcut această dovadă.
.În aceste condiții, tribunalul constată că sentința atacată este legală și temeinică, nefiind incident nici un motiv de casare sau modificare, motiv pentru care în baza art. 312 c.pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul S. N. E. împotriva sentinței civile nr. 3781/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj N. pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 Iunie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, R. B. M. |
Red. Dact. GOO 2 ex./14.07.2014
Judecător fond C. M. C.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1180/2014.... → |
|---|
