Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 82/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 82/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 12420/211/2013
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 82/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier G. B. P.
S-a luat spre examinare, apelul formulat de apelantul M. C. N.-DIRECTIA TEHNICA,SERVICIUL SIGURANTA CIRCULATIEI URBANE SI RETELE EDILITARE împotriva sentinței civile nr._ din 23.10.2013 pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei C.-N. și pe intimat . SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul intimatului ,consilier juridic M. M., care depune delegație la dosar, lipsă fiind apelantul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față conform art. 466 NCPC.
Reprezentanta intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus în probațiune.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța în temeiul art. 255 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în apel.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea apelului formulat de către M. C. N.-DIRECTIA TEHNICA,SERVICIUL SIGURANTA CIRCULATIEI URBANE SI RETELE EDILITARE împotriva sentinței civile nr_/23.10.2013 pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei C.-N. ca netemeinic și nelegal, iar pe cale de consecință menținerea dispozițiilor sentinței civile nr_/23.10.2013 ca temeinice și legale pentru motivele dezvoltate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Nu solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în apel.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._ din 23.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a admis plangerea contravenționala formulata de petenta S.C. G. 4 I. S.A. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. și s-a anulat Procesul verbal de constatare a contravenției nr. 27/10.05.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatarea contravenției nr. 27/10.05.2013 încheiat de intimat, s-a aplicat petentei amenda de 6000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 44 alin. 3 din OG nr. 43/1997, modificata si completata, si sancționata de art. 60, alin. 1, pct. b din acelasi act normativ, deoarece în urma controlului din data de 10.05.2013, ora 7:50, la lucrarea de investiție gaz din C.-N., P-ta Unirii, N., Universitatii aparținând de domeniul public, s-a constatat ca petenta a depasit termenele de execuție din autorizațiile de spargere 532 si 533/08.05.2013, fapt ce constituie obstacol creat pe drumul public.
Prima instanța a mai reținut că starea de fapt consemnata in procesul verbal de contravenție este descrisa deficitar cata vreme agentul constatator s-a mărginit sa menționeze ca depășirea termenelor de execuție constituie obstacol pe drumul public, fara a menționa stadiul fizic al lucrărilor, pentru a se putea stabili in concret daca acestea constituie sau nu obstacol pe drumul public in cauza.
De asemenea, s-a constatat că nici temeiul de drept menționat in procesul verbal nu corespunde stării de fapt reținuta de agentul constatator.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul M. C.-N., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că intimata a fost sancționată pentru nerespectarea termenului de execuție din autorizațiile nr. 532 și 533/08.05.2013, constituind un obstacol pe drumul public. Aceasta a început lucrarea în data de 09.05.2013, ora 22,00 și trebuia să o termine în data de 10.05.2013, ora 6,00, obligație nerespectată.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr._ din 23.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de anulare a acesteia.
Astfel, în mod temeinic s-a reținut că perioada de execuție dura până în data de 10.05.2013 ora 24,00 iar controlul a fost efectuat în data de 10.05.2013 la ora 7,50. În condițiile în care autorizațiile de spargere nu conțin o detaliere orară a execuției lucrărilor, data de 10.05.2013 trebuie considerată ca fiind împlinită la ora 24,00.
Pentru aceste motive, în baza art. 480 alin.1 C.P.C., instanța va respinge apelul declarat de apelantul M. C.-N. în contradictoriu cu intimata . împotriva sentinței civile nr._ din 23.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul M. C.-N. în contradictoriu cu intimata . împotriva sentinței civile nr._ din 23.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, G. B. P. |
Red.IP/tehn.MG/4 ex. 08.04.14/Judecător fond M. F.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 567/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 428/2014.... → |
|---|
