Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 692/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 692/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 5511/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 692/2014
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-F. D.
Grefier C.-S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. F. I. și pe pârât A. F. PUBLICE A MUN. CLUJ-N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
- reprezentanta reclamantei, avocat C. R.
Lipsă fiind:
- pârât - A. F. PUBLICE A MUN. CLUJ-N.
- reclamant - M. F. I.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei depune la dosar concluzii scrise și arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată în scris, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta M. F. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2182 lei, plătita cu titlu de taxa de poluare, cu dobândă fiscală aferentă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că a cumpărat un autoturism marca BMW înmatriculat într-o țară comunitară și la momentul solicitării înmatriculării s-a solicitat achitarea sumei de 2182 lei. Apreciază că taxa este abuzivă, discriminatorie și ilegală având prioritate dreptul comunitar față de prevederile naționale (Decizia în Cauza C./Enel). Taxa introdusă are o sferă de aplicabilitate restrânsă și taxează poluarea produsă de autoturismele după 01.07.2008. Principiul poluatorul plătește nu este aplicat încălcându-se prevederile comunitare.
Ca practică judiciară invocă Decizia T./României.
Pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul retine urmatoarele :
Reclamanta a achiziționat un autovehicul care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene (f 11-14).
In vederea înmatriculării în România a autoturismului a fost emisă Decizia de calcul a taxei de poluare (f. 8) de către AFP Cluj-N., iar reclamanta a fost obligată să achite suma de 2182 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la Administrația Finanțelor Publice Cluj-N..
Cererea reclamantei de restituire a taxei pe cale administrativă a fost respinsă ( f. 20).
Autoturismul a fost înmatriculat pe numele reclamantului (filele 10).
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008 in forma inițiala. Ca atare legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicata .
Astfel, OUG nr. 50/2008 in forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de 07.04.2011 s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Tribunalul apreciaza ca în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE –, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciaza că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunitatilor Europene in vigoare la data incasarii taxei de poluare (actualmenete art. 110 TFUE ).
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla . concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 110 trebuie inlaturata de la aplicare.
Concluzionăm că norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja . al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturime noi cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate va admite acțiunea așa cum a fost formulată de reclamanta M. F. I. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N..
În baza art. 453 alin. 2 N. C.pr.civ tribunalul va obliga parata aflata in culpa procesuala sa platească reclamantei cheltuielile de judecata parțiale, în cuantum de 539,3 lei reprezentând onorariu avocațial parțial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. F. I., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., . I., nr. 19, jud. Cluj.
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 2182 lei, reprezentând taxă de poluare precum și dobânda fiscală aferentă calculată de la data plății 30.12.2009 și pâna la restituirea integrală.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2014.
Președinte, A.-F. D. | ||
Grefier, C.-S. Ș. |
RED./DACT./AD/CȘ
12.02.2014/4 ex.
C.Ș. 05 Februarie 2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3567/2014. Tribunalul... → |
|---|
