Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 655/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 655/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 27031/211/2012
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 655/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Judecător G. O. O.
Grefier G. B. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul M. C.-N.- DIRECTIA POLITIA LOCALA, împotriva Sentinței civile nr.3287/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N.,privind și pe intimat R. F. O., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3287/2013 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosarul nr._ a fost admisă plangerea contravențională formulata de petentul R. F. O., a fost constatată nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie nr._/25.09.2012 incheiat de intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA și a fost exonerat petentul de obligatia de a plati amenda in cuantum de 200 lei stabilita in sarcina sa.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, prin procesul verbal de contravenție nr._/25.09.2012 incheiat de intimat s-a aplicat petentului sanctiunea amenzii in cuantum de 200 lei pentru faptul ca la controlul din data de 26.04.2012, orele 01 :55, efectuat pe .. 5, apartinand domeniului public/privat al Municipiului C.-N., s-a constatat ca petentul, in calitate de proprietar/utilizator al autovehiculul inmatriculat sub nr._, a incalcat prevederile HCL nr. 149/2009 litera e) privind oprirea, stationarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se impiedica accesul la obiectivele de interes public (puncte trafo, gospodaresti, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joaca).
Plangerea formulata de petent impotriva procesului verbal de contraventie sus-mentionat a fost inregistrata in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, fiind scutita de la plata taxei de timbru conform art. 36 din acelasi act normativ.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal contestat, instanta a retinut ca potrivit disp. art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu o . mentiuni printre care și descrierea faptei contravenționale precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, iar potrivit disp. art. 17 din acelasi act normativ, lipsa mentiunilor privind fapta săvârșita atrage nulitatea procesului-verbal.
Analizand starea de fapt expusa in procesul verbal contestat, instanta a constatat ca in speta agentul constatator nu a indicat in ce consta efectiv fapta retinuta in sarcina petentului, rezumandu-se exclusiv la redarea textului de lege pe care a apreciat ca petentul l-a incalcat, fara a preciza de care anume dintre cele trei modalitati concrete de savarsire a acestei contraventii (oprire, stationare sau parcare) se face vinovat petentul si nici nu a indicat care anume obiectiv de interes public a fost blocat prin aceasta fapta.
In aceste conditii, instanta a apreciat ca procesul verbal contestat s-a incheiat cu incalcarea vadita a dispozitiilor art. 16 si art. 17 din OG nr. 2/2001, fiind astfel lovit de nulitate absoluta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. N. solicitând modificarea sentinței pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 codul de procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că, art. 1 lit. e din HCL 149/2009 nu conține un cumul de contravenții, ci incriminează o faptă cu caracter progresiv, respectiv oprirea poate deveni staționare, staționarea poate deveni parcare, diferența fiind perioada de timp care se scurge de la oprirea autoturismului, sancțiunea aplicabilă fiind în aceleași limite. Cu privire la insuficienta descriere a situației de fapt arată că, în actul sancționator sunt indicate împrejurări relevante cu privire la contravenția reținută în sarcina petentului, menționându-se pe lângă data, ora și locul săvârșirii contravenției și faptul că autoturismul respectiv a blocat o parcare.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Analizând recursul formulat reține că, prin procesul verbal de contravenție nr._/25.09.2012 încheiat de intimat s-a aplicat petentului sanctiunea amenzii in cuantum de 200 lei pentru faptul ca la controlul din data de 26.04.2012, orele 01 :55, efectuat pe .. 5, apartinand domeniului public/privat al Municipiului C.-N., s-a constatat ca petentul, in calitate de proprietar/utilizator al autovehiculul inmatriculat sub nr._, a incalcat prevederile HCL nr. 149/2009 litera e) privind oprirea, stationarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se impiedica accesul la obiectivele de interes public (puncte trafo, gospodaresti, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joaca).
Tribunalul reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probanta a actului constatator al contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, însă pentru a se bucura de această forță probantă trebuie să fie încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în lipsa cărora este nul sau poate fi anulat.
Referitor la procesul verbal care face obiectul prezentei cauze, agentul constatator nu a respectat dispozițiile imperative ale art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
În procesul verbal se precizează că în data de 27.02.2012,petentul a încălcat prevederile HCL 149/2009 litera e) privind oprirea, stationarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se impiedica accesul la obiectivele de interes public (puncte trafo, gospodaresti, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joaca).
Procesul verbal contestat, care potrivit legii, nu poate fi completat din punct de vedere al conținutului prin înscrisuri sau alte probe extrinseci nu menționează în concret care este fapta săvârșită de intimat. Această omisiune a agentului constatator are drept consecință imposibilitatea exercitării de către organele judiciare a prerogativelor conferite prin disp.art.34 și următoarele din O.G. 2/2001, de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal și de a hotărî asupra sancțiunii în limita criteriilor legale de individualizare prev. de art. 21 alin.3 din O.G. 2/2001.
În consecință, tribunalul reține că, în mod legal a constatat prima instanță nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției, soluția primei instanțe fiind una legală și temeinică, astfel că, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 și art. 3041 din Codul de procedură civilă, se impune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 3287/18.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N. pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, G. B. P. |
G.P. 28 Aprilie 2014
Red. Dact. GOO 2 ex/10.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 762/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
