Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 968/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 968/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 16223/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 968/A/2014
Ședința publică de la 28 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător E. B.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta .. împotriva Sentinței civile nr. 2771/12.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimata G. FINANCIARĂ – SECȚIA CLUJ, având ca obiect anulare proces – verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 08 octombrie 2014, prin serviciul registratură al instanței, apelanta a depus la dosarul cauzei Adeverința nr._/07.10.2014 eliberată de Serviciul venituri din cadrul Primăriei Ocna M., act din care rezultă că a achitat încă din data de 26.05.2014 taxa judiciară de timbru de 20 lei în prezentul dosar, cu precizarea că exemplarul original al chitanței a fost depus după înregistrarea apelului (f.55, 56), iar la data de 21 octombrie 2014 a depus concluzii scrise (f. 57-62).
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 2771/12.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neintemeiata plangerea formulata de catre . in contradictoriu cu G. F., Sectia Cluj, privind procesul de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/28.06.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petenta a fost sancționat pentru încălcarea art. 10 lit.b OUG 28/1999 respectiv pentru neîndeplinirea obligației agenților economici de a se dota și de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale avizate conform art. 5 alin. (2), la termenele stabilite la art. 6, cu excepția prevăzută la art. 1 alin., neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioara celei reale, precum si nereintroducerea datelor înscrise pe rola jurnal privind tranzacțiile efectuate de la ultima închidere zilnica pana in momentul ștergerii memoriei operative, sancțiune dispusă fiind avertismentul și confiscarea sumei de 82 lei în surplus.
Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate în procesul verbal de contravenție, deși sarcina probei îi revenea și că sancțiunile au fost aplicate cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta ., solicitând admiterea apelului și anularea procesului verbal de contravenție, precum și înlăturarea măsurii privind suspendarea activității pe o perioadă de 3 luni.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond a dat o interpretare greșită prevederilor art.10 lit.b din OUG nr. 28/1999 rep. și că nu a beneficiat de prezumția de nevinovăție prevăzut de art.6 din CEDO iar sancțiunile aplicate nu au fost corect individualizate.
Apelanta a mai arătat că din declarațiile martorelor audiate în cauză reiese că au fost emise bonuri fiscale pentru toți clienții și pentru toate bunurile vândute iar surplusul în suma de 82 lei provine din banii proprii ai vânzătoarei P. I. A. care i-a depus în casă într-un moment fortuit.
Prin întâmpinarea formulată, intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. Cluj-N. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, arătând că petenta nu a emis bonuri fiscale pentru toate sumele încasate de la clienți și nu marcat în aparatul de marcat electronic fiscal suma de 82 lei, care nu a putut fi justificată de apelantă.
Intimata a mai arătat că petenta a recunoscut fapta în materialitatea ei, astfel că sancțiunile au fost aplicate corect și nu se impune reindividualizarea lor.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 10 lit.b din OUG 28/1999 agenții economici au obligația de a se dota și de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale avizate conform art. 5 alin.2 la termenele stabilite la art. 6.
Apelanta a fost sancționată cu avertisment și cu confiscarea sumei de 82 de lei, reprezentând bani pentru care nu au fost emise bonuri fiscale și care nu a putut fi justificată cu documente legale.
De asemenea, pentru această faptă apelantei i s-a suspendat activitatea punctului de lucru verificat pe o perioadă de 3 luni de zile.
Apelanta a recunoscut că pentru suma de 82 lei nu a emis bonuri fiscale și faptul că nu a putut prezenta nici un document justificativ în vederea dovedirii unei stări de fapt diferite față de cea reținută în procesul verbal. În această situație există vinovăție și nu există loc de interpretare a actelor normative în sensul celor înserate de apelant în cererea de apel.
Având în vedere criteriile de individualizare a sancțiunii contravenționale prevăzute de art. 21 din OG nr. 2/2001, atât sancțiunea avertismentului cât și sancțiunea complementară a suspendării activității punctului de lucru verificat pe o perioadă de 3 luni sunt corect aplicate. Sancțiunea complementară a suspendării activității pe o perioadă de 3 luni de zile este obligatorie în cazul în care agentul constatator aplică o sancțiune principală, avertismentul fiind una dintre aceste sancțiuni principale (cea mai ușoară).
În baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., apelul declarat de apelanta . împotriva sentinței civile nr. 2771/12.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. va fi respins cu consecința păstrării în întregime a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta ., cu sediul in Ocna M., . jud. A. în contradictoriu cu intimata ANAF – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I. nr.19, jud.Cluj împotriva sentinței civile nr. 2771/12.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o păstrează în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2014.
Președinte, P. U. | Judecător, E. B. | |
Grefier, L. C. |
Red. UP/tehn.MG
4 ex. 30.10.14
Jud. fond R. D.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 526/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 762/2014.... → |
|---|
