Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 337/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 337/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 16119/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 337/2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător P. U.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul H. S. împotriva Sentinței civile nr._/17.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚEȚULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul apelantului, av. G. F. T., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 14 aprilie 2014, prin serviciul registratură al instanței, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, din care un exemplar a fost comunicat apelantului, iar la data de 05 mai 2014, apelantul a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă, ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Reprezentantul apelantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Reprezentantul apelantului solicită instanței admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, susținând oral motivele de apel, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr._/17.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plangerea formulata de petentul H. S. împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 01.07.2013 de intimatul IPJ Cluj.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal mentionat mai sus, petentul a fost sanctionat contraventional pentru depasirea vitezei legale de circulatie . care limita de viteza era de 70 de km/h si nu a avut asupra sa actele personale si nici ale autoturismului.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat apel si a solicitat,în principal, anularea sentinței atacate cu consecința trimiterii spre rejudecare instanței de fond deoarece aceasta nu a arătat în concret motivele pentru care a înlăturat apărările sale si, în subsidiar, schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale si anulării sancțiunii aplicate prin acestea
În motivarea apelului, apelantul susține că măsurarea vitezei a înregistrat creșteri si scăderi bruște deoarece focalizarea aparatului nu s-a realizat asupra autoturismului său ci asupra ansamblului de autovehicule care circulau pe drum pe sensul său de mers si că nu se poate distinge numărul de înmatriculare al autovehiculului.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea apelului si menținerea sentinței atacate motivând că petentul nu are motive temeinice care să îi justifice cererea.
Apelul este nefondat si urmează să fie respins în temeiul art. 480 alin.1 Cod Procedură Civilă, cu consecința păstrării sentinței atacate întrucât din înregistrarea video rezultă că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat cu viteza cuprinsă în procesul-verbal de constatare a contravenției după ce conducătorul a sesizat existența echipajului de politie a redus viteza ajungând la 62 km./oră în dreptul aparatului de radar, aparatul a fost focalizat asupra acestui autoturism care circulă singur pe sensul său de mers spre Cluj-N. și numărul de înmatriculare al acestuia autovehicul surprins circulând cu 146 km./h se vede foarte clar.
Deoarece instanța de fond a soluționat în mod just plângerea contravențională în condițiile prevede art. 34 din OG 2/2001 si a precizat că petentul nu a răsturnat prezumția de temeinicie cu probe care să dovedească contrariul si nici nu avea cum în această situație, nu sunt aplicabile prevederile art. 480 alin.3 din Cod Procedură Civilă pentru a se casa sentința atacată si pentru a se trimite cauza spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul H. S., CNP_, domic. in Salistea de Sus nr.1441, jud.Maramuresv în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr. nr._/17.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o păstrează în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014.
Președinte, E. B. | Judecător, P. U. | |
Grefier, L. C. |
Red.U.P.
Tehnored.V.A.M.
4 ex./06.06.2014
Jud. fiind:E. E. P.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2006/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2050/2014. Tribunalul... → |
|---|
