Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1433/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1433/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 3211/328/2012
Dosar nr._
Cod operator cu caracter personal:3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1433/R/2014
Ședința publică de la 03 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător I. N. B.
Judecător S. T.
Grefier M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, împotriva sentinței civile nr.904/2013 pronunțată de Judecătoria T., în contradictoriu cu intimatul H. I. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut se prezintă apărătorul intimatului H. I. R., av.N. L.-O.,cu delegație avocațială la dosarul cauzei, lisă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată faptul că la data de 27 august 2014, s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare, din partea intimatului H. I. R..
Tribunalul din oficiu își verifică competența, astfel stabilește că este competentă, general, material și teritorial în soluționarea recursului de față.
De asemenea, se constată că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat.
Instanța întrebă apărătorul intimatului H. I. R., dacă mai are alte cereri de formulat, ori excepții de ridicat, înaintea acordării cuvântului pe recursul declarat.
Apărătorul intimatului H. I. R., declară că nu mai are alte cereri de formulat, ori excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe recurs declarat.
Apărătorul intimatului H. I. R., având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului declarat de către recurentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu consecința menținerii sentinței instanței de fond, ca legală și temeinică.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.904/2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată și precizată de către petentul H. I. R. în contradictoriu cu intimatul I. Poliției Județene Cluj și s-a anulat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 29.04.2012 de către agentul constatator.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentul H. I. R. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 910 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că în data de 29.04.2012, ora 03.25, pe un drum adiacent al DJ 161B din municipiul T. a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ între localitățile Bogata și Călărași având aplicate folii neomologate pe geamurile laterale spate și lunetă și nu a respectat semnalele, indicațiile și dispozițiile polițistului rutier care i-a solicitat să fie testat pentru stabilirea alcoolemiei, fiindu-i solicitate ulterior probe biologice moment în care s-a urcat în autoturism și a demarat în trombă, fiind necesară blocarea autoturismului. În drept, faptele petentului au fost încadrate la prevederile art.102, alin.1, pct.35, art.100, alin.3, lit. f din OUG nr. 195/2002.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că petentul nu a săvârșit contravențiile reținute în sarcina iar în speță s-a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii actului sancționator.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că, în virtutea rolului activ, instanța de fond avea îndatorirea de a stărui prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii corecte a fapte și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, chiar dacă părțile s-ar fi împotrivit.
Prin întâmpinare formulată, intimatul H. I.-R. a solicitat respingerea recursului și a arătat că toate criticile recurentului sunt nefondate iar instanța de fond a apreciat corect probatoriul administrat în cauză.
Intimatul a mai arătat că a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea consemnată in procesul verbal și că recurentul a ignorat cu bună știință probele administrate și nici nu a procedat la analiza acestora.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
După cum a reținut în mod corect prima instanță în speță s-a făcut proba contrară stării de fapt reținute prin procesul verbal de contravenție, respectiv prin certificatul depus al dosarul cauzei s-a demonstrat că foliile aplicate pe geamurile autoturismului erau omologate, iar prin declarația martorei M. A. I. s-a demonstrat că refuzul petentului de a se supune testului pentru stabilirea alcoolemiei a fost justificat de faptul că fiola nu era sigilată.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele invocate în susținerea recursului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj împotriva sentinței civile nr. 904/2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. G. Z. I. N. B. S. T.
GREFIER
M. B.
Red.BGZ/tehn.MG
2 ex. 25.09.14
Jud. fond M. C.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 547/2014.... → |
|---|
