Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 547/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 547/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 7218/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 547/2014
Ședința publică din 19 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. B.
JUDECĂTOR: B. G. Z.
JUDECĂTOR: A. R.
GREFIER: R. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta . R.. DE ADMINISTRATOR K. I., împotriva Sentinței civile nr._ din 28.09.2012, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.- DIRECTIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În temeiul art. 159 ind. 1 (4), art. 2 pct.3 C. pr. civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 159/1 alin.4 C. pr. civilă, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct. 2 C. pr. civilă.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/28.09.2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a respins plângerea formulată de petent . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. pentru anularea proceselor verbale de contravenție_ din 22.02.2012 și nr._ din 22.02.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la 22.02.2012 de M. C.-N., petentei i s-a aplicat amenda de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.10 din HCL nr.26/2010, lit. a având în vedere că în data de 18.10.2011 în jurul orelor 10.30, pe domeniul public aparținând municipiului C.-N., ..3, amenajat ca loc de parcare cu plată, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art.10 lit. a din HCL nr.26/2010.
Prima instanța a mai reținut că starea de fapt a fost dovedită prin depunerea de către intimat de planșe fotografice cu autoturismul petentei cu nr. de înmatriculare_ parcat pe . petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal, deși sarcina probei îi revenea conform art. 1169 C.civ., motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta ., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că presupusele fapte contravenționale au fost săvârșite pe un drum public, sub sfera de aplicare a OUG nr.195/2002, respectiv a OUG nr.43/1997 și că parcarea in cauză este adiacentă străzii, respectiv face parte din zona străzii, așa cum prevede OG 43/1997, adică pe lângă faptul că este domeniu public, este drum public. Recurenta a mai arătat că OUG 195/2002 este singura normă juridică în baza căreia agenții constatatori pot aplica sancțiuni pentru nerespectarea obligațiilor referitore la circulația pe drumurile publice și nu o hotărâre de consiliu local.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Argumentele recurentului referitoare la faptul că prin HCL nr. 26/2010 nu se pot să stabili contravenții în domeniul parcării autovehiculelor în plus față de OUG nr. 195/2002 sunt neîntemeiate. Atâta timp cât această hotărâre nu a fost atacată pe calea contenciosului administrativ, în condițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004, și nu s-a constatat nelegalitatea sa în aceleași condiții, în cadrul soluționării unei plângeri contravenționale, aceasta nu poate fi considerată altfel decât valabilă, ir prezenta instanță nu poate să soluționeze cauza altfel decât ținând cont de prevederile sale. Aceasta cu atât mai mult cu cât această hotărâre nu apare ca fiind vădit nelegală în condițiile în care pe de o parte, conform art. 36 alin. 2 lit. c din Legea nr. 215/2001 în printre atribuțiile Consiliului local se numără și cele referitoare la administrarea domeniului public și privat al unității administrativ teritoriale, iar pe de altă parte contravențiile stabilite de HCL nr. 26/2010 sunt distincte de cele stabilite de OUG nr. 195/2002 întrucât au ca obiect sancționarea în principal a neachitării tarifului aferent parcării, staționării sau opririi autovehiculelor.
Din fotografiile depuse la dosarul cauzei rezultă că autovehiculul aparținând societății petente se afla staționat pe un loc amenajat ca loc de parcare cu plată intrând sub incidența prevederilor HCL nr. 26/2010.
Dincolo de aceste considerente tribunalul observă, la fel ca și judecătoria că procesul-verbal a fost legal întocmit. Astfel, acesta cuprinde toate elementele, prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, a căror lipsă ar atrage nulitatea absolută a procesului verbal iar petenta nu a invocat lipsa niciunui element prevăzut de art. 16 din OG nr. 2/2001 care ar putea să ducă la anularea procesului verbal sub condiția dovedirii unei vătămări de către petentă.
În privința faptei săvârșite tribunalul observă pe de o parte că petenta nu a contestat-o, iar pe de alta că în privința probei acesteia procesul-verbal se coroborează cu nota de constatare și cu planșele fotografice depuse la dosarul cauzei.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele invocate în susținerea recursului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței civile nr._/28.09.2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 Martie 2014.
Președinte, V. B. | Judecător, B. G. Z. | Judecător, A. R. |
Grefier, R. P. |
Red.BGZ/MG/RP
2 ex. 03.04.2014
Jud. fond S. S.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1433/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1441/2014.... → |
|---|
