Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1109/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1109/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 1164/211/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1109/A/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător E. B.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul M. O. D. împotriva Sentinței civile nr. 4972/14.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul, personal și martorul V. M. A., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, sub prestare de jurământ procedează la audierea martorului V. M. A., a cărei depoziție fiind consemnată în procesul – verbal depus la fila 37.
Apelantul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelantul solicită instanței admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, susținând oral motivele de apel, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin Sentința civilă nr. 4972/14.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea formulată de către petentul M. COTAVIAN D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/08.01.2014 emis de către intimat și în temeiul art.187 al.1 lit.a C.pr.civ. s-a aplicat petentului o amendă judiciară în cuantum de 50 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._, încheiat la data de 08.01.2014 de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, reținându-se în sarcina acestuia că la de 08.01.2014, ora 11.20, a condus, aflându-se singur in mașina, autoturismul marca Citroen, cu nr. de înmatriculare_, pe . P-ta Unirii si la intersecția cu . a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric in funcțiune ci a pătruns in intersecție si a circulat spre .> Prima instanța a mai reținut că față de probele administrate în cauză, se impune concluzia în sensul că starea de fapt reținută prin actul de constatare corespunde fidel situației reale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul M. O.-D., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a solicitat respingerea apelului și aplicarea sancțiunii nulității prevăzută de art. 489 alin.2 C.pr.civ., deoarece motivele invocate nu se încadrează in motivele de casare prev. de art. 488, respectiv aplicarea sancțiunii amenzii judiciare prev. de art. 187 alin.1 pct.1 lit.a C.pr.civ. și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4972/14.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea formulată de către petentul M. COTAVIAN D. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/08.01.2014 emis de către intimat și în temeiul art.187 al.1 lit.a C.pr.civ. s-a aplicat petentului o amendă judiciară în cuantum de 50 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 08.01.2014 de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, reținându-se în sarcina acestuia că la de 08.01.2014, ora 11.20 a condus, aflându-se singur in mașina, autoturismul marca Citroen cu nr. de înmatriculare_ pe . P-ta Unirii si la intersecția cu . a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric in funcțiune ci a pătruns in intersecție si a circulat spre .> Este de remarcat că instanța investită cu soluționarea cererilor de apel rejudecă pricina în fond și controlează hotărârea apelată în raport de motivele invocate de către apelant ori cu cele ridicate din oficiu de către instanță.
In apel instanța este ținută să verifice hotărârea atacată pe baza probelor administrate la fond putând să administreze probe noi, deoarece apelul are caracter devolutiv.
În conformitate cu dispozițiile art.476 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța are căderea de a statua atât în fapt cât și în drept.
Cu privire la viciile de formă ale actului sancționator, respectiv încălcarea prevederilor art.16 alin.1 și art.17 din O.G.nr.2/2001, trebuie arătat că agentul constatator a făcut toate mențiunile cuvenite,astfel că ,în cauză, nu este incident nici unul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001. Mențiunile prevăzute de art.16 alin1 din acest act normativ, altele decât cele la care face referire art.17, trebuie să fie cuprinse, în mod obligatoriu, în cuprinsul procesului verbal de contravenție, în caz contrar sancțiunea este doar nulitatea relativă a acestuia, cu condiția dovedirii unei vătămări prin dresarea acestui act cu nerespectarea prevederilor legale.
În sensul celor arătate mai sus, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin Decizia nr. XXII din 19.03.2007 prin care s-a admis recursul în interesul legii, promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care a arătat că nulitatea absolută, ce poate fi constatată și din oficiu,intervine doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.17 din O.G.nr.2/2001.
Tribunalul după analizarea materialului probator existent la dosarul cauzei a constatat că hotărârea instanței de fond este netemeinică .
Martorul propus de apelant a declarat că în data de 08.01.2014 îl aștepta pe acesta pe . clădirii I.N.G. și a văzut că trecuse pe culoarea verde a semaforului electric și numai după ce echipajul de poliție l-a oprit culoarea semaforului electric devenise roșie(f.37)
Din analizarea depozitiei martorului V. M. A. și a celorlalte probe respectiv plângerea petentului și raportul agentului constatator, rezultă că acest martor a fost sincer, si că s-a aflat la locul si data faptei.
Este adevărat că procesului verbal întocmit de către un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt. Valoarea probatorie a actului constatator, întocmit de către un agent prin perceperea directă a stării de fapt urmează a fi analizată prin coroborarea tuturor dovezilor apte să reliefeze adevărul.
In raport de prezumtia relativa de adevăr de care se bucură procesul verbal de contraventie ca înscris oficial, sarcina dovedirii unei situatii de fapt diferite de cea retinuta în cuprinsul înscrisului contestat incumbă petentului, potrivit exigentelor art. 249 Noul Cod procdură civilă.
In speță, apelantul a făcut dovada contrarie celor consemnate in procesul verbal de contraventie folosindu-se de mijloacele de proba admise de legislatia in vigoare pentru a răsturna prezumtia de autenticitate, așa cum este retinuta in cuprinsul actului sanctionator.
Conform prevederilor art.180 din H.G.nr.1391/2006 privind aprobarea regulamentului de aplicare a O.U.G.nr.195/2002, în cazul în care se constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.1A, care va cuprinde obligatoriu, printre altele, numărul punctelor amendă aplicate și valoarea acestora,sancțiunea contravențională complementară aplicată și/sau măsura tehnico-administrativă dispusă.
Persoana sancționată contravențional are însă dreptul la un proces echitabil, conform prevederilor art.31-36 din O.G.nr.2/2001, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor.
Ca atare instanța de judecată are sarcina de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de legiuitor, sancționarea faptelor antisociale și respectarea dreptului la apărare a persoanei sancționate contravențional.
Astfel, potrivit Deciziei nr. 183/2003 a Curții Constituționale, procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate si temeinicie, prezumție care are o natură relativă putând fi răsturnată prin proba contrară. Așa cum prevăd dispozițiilor art. 249 Cod de procedură civilă „ cel ce face o susținere în cursul procersului trebuie să o dovedească”.
Conform Jurisprudenței C.E.D.O. (cauza Ozturk vs.Germania, Salabiaku vs.Franța și Pham Hoang vs Franta) reglementările ce sancționează contravențiile au o natură penală, astfel că la judecarea unor astfel de cauze trebuie respectate garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenție.
In acest sens, Curtea Constituțională a României prin Deciziile nr. 183/2003, 197/2003 si 259/2003 a statuat că legislația contravențională intră sub incidenta art. 6 din C.E.D.O. Așa fiind, prezumțiile de fapt si drept sunt compatibile cu prevederile europene anterior menționate în situatia în care se utilizează în limite rezonabile, nu operează automat si cel în favoarea căruia operează acestea, are la îndemână mijloace de probă pentru a putea dovedi că sunt neîntemeiate.
Așadar, prezumția relativă de temeinicie si legalitate de care se bucură procesul-verbal potrivit legislației contravenționale din România este compatibilă cu prev.art. 6 din C.E.D.O. si ca atare, poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă prevăzut de lege, asigurându-se astfel dreptul la apărarea petentului.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevederile de art. 17 din O.G. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 19 alin.l din O.G. 2/2001 martorul asistent nu este necesar să se fi aflat la locul săvârșirii contravenției ci acesta trebuie să fie de față în momentul încheierii actului sancționator si să ateste motivele pentru care cel sancționat contravențional nu l-a semnat.
Sub aspectul temeiniciei, instanța retine că procesul-verbal de constatare a contravenției, nu a fost singura probă administrată în cauză, iar instanța de fond în mod eronat a respins plângerea contravențională și a menținut procesul verbal.
Față de cele ce preced, tribunalul consideră că ne aflăm în situațiile prevăzute de art.480 alin.1 Cod Procedură Civilă, motiv pentru care va admite apelul declarat de apelantul M. O. D. CNP_, domiciliat in Cluj-N., . . ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, CUI_, împotriva Sentinței civile nr. 4972/14.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o modifica în întregime în sensul că admite plângerea contravențională formulată de către petent împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/08.01.2014 dresat de intimatul I.P.J. Cluj, pe care îl anulează în întregime și îl exonerează pe acesta de plata amenzii în cuantum de 170 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul M. O. D. CNP_, domiciliat in Cluj-N., . . . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, CUI_ împotriva sentinței civile nr. 4972/14.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o modifica în întregime în sensul că admite plângerea contravențională formulată de către petent împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/08.01.2014, dresat de intimatul I.P.J. Cluj, pe care îl anulează în întregime și îl exonerează pe acesta de plata amenzii în cuantum de 170 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 Noiembrie 2014.
Președinte, P. U. | Judecător, E. B. | |
Grefier, L. C. |
Red.EBP/tehn.MG
4 ex. 15.12.14
Jud. fond B. N.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1135/2014.... → |
|---|
