Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 413/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 413/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 23575/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 413/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 1684/29.01.2013 pronunțată de în dosarul Judecătoriei C.-N. nr._ privind și pe intimatul D. V. - O., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 159 ind.1, (4), art. 2, pct.3 Cod pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, în temeiul art. 242 pct.2 Cod p.civilă, astfel că lasă cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1684/29.01.2013 pronunțată de în dosarul Judecătoriei C.-N. nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul D. V. O. în contradictoriu cu M. C. N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALA, și s-a anulat procesul-verbal de contravenție nr._/25.09.2012 ca netemeinic întocmit exonerând petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 1 lit b din HCL nr. 149/2009 privind staționarea si parcarea autovehiculelor pe trotuar, pe ., la data de 25.09.2012, ora 20.45.
Prima instanța a mai reținut că petentul a depus la dosar contractul de vanzare cumpărare din data de 04.06.2010 prin care a înstrăinat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, astfel încât, la data săvârsirii faptei, există indoiala cu privire la identitatea contravenientului, îndoială, care potrivit principiului in dubio pro reo aplicabil si domeniului contravențional, profita petentului, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. C.-N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului recurentul a arătat că la data controlului s-a întocmit o notă de constatare care a fost lăsată pe parbrizul autovehiculului iar persoana care a condus autovehiculul avea posibilitatea să se prezinte la sediul recurentului, însă nu s-a dat curs acestei invitații, astfel că procesul verbal a fost întocmit pe numele petentului care figurează ca proprietar al autovehiculului.
Recurentul a mai arătat că în speță, contractul de vânzare-cumpărare nu este opozabil terților și implicit recurentului, acesta producând efecte între părțile contractante și că petentul nu a efectuat demersurile necesare pentru radierea autovehiculului de pe numele său și transcrierea acestuia pe numele noului proprietar, context în care petentul nu poate invoca propria sa culpă
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 1684/29.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de casare sau modificare a acesteia.
În mod legal a reținut instanța de fond că petentul intimat înstrăinase cu circa doi ani in urma momentului constatării contravenției autoturismul surprins a fi fost parcat pe trotuar, prin urmare în mod legal s-a constatat că petentul nu a comis contravenția.
În consecință, constatându-se că in mod legal s-a reținut că nu petentul a comis contravenția, în baza art. 312 alin.1, art.304 C.pr.civ., instanța va respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1684/29.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1684/29.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, I. P. | Judecător, M.-F. B. |
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG
2 ex. 11.03.14
Jud. fond G. I. A.
Judecătoria C.-N.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3884/2014. Tribunalul... → |
|---|
