Suspendare provizorie. Decizia nr. 1065/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1065/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 24527/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1065/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător V. B.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelanta A. A. JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal lipsă fiind părțile .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constată că este competentă să judece pricina .
Nefiind cereri de formulat. tribunalul retine apelul în pronunțare
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1493/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis în parte cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și s-a anulat titlul executoriu nr._ și somația nr. 12/_ /_ emise în dosarul de executare nr._/12/_ /_ din data de 03.10.2013 cu privire la suma de 50.240 lei reprezentând TVA. S-a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite. Intimata a fost obligată la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 2.050 lei reprezentând cheltuieli de judecată și s-a respins, ca neîntemeiată, cererea pentru restul cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în baza somației nr._ /_ și a titlului executoriu nr._ emise în dosarul de executare nr._/12/_ /_, s-a început executarea silită împotriva contestatoarei pentru suma de 51.740 lei, din care suma de 50.240 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugată.
Instanța de fond a constatat că suma de 50.240 lei a fost compensată cu o parte din soldul sumei negative a TVA reportate din perioada precedentă, pentru care nu s-a solicitat rambursare, în sumă de 131.270 lei, rămânând un sold al sumei negative de TVA în cuantum de 81.030 lei, ce va fi reportat și care urmează a fi compensat cu obligația viitoare a contestatoarei de plată a TVA.
De asemenea, judecătoria a apreciat că executarea silită pentru suma de 50.240 lei reprezentând TVA este nelegală, la data de 25.09.2013, când era scadentă obligația de plată TVA aferentă lunii august 2013, în urma compensării intervenite, contestatoarea mai avea de compensat suma de 81.030 lei (131.270 lei – 50.240 lei), astfel că aceasta nu datora suma de 50.240 lei, stingerea obligațiilor fiscale nefiind realizată de către intimată în ordinea vechimii obligațiilor principale, conform art. 115 C.pr.fiscală, așa cum s-a arătat mai sus, scadența obligațiilor fiscale suplimentare de plată stabilite în sarcina contestatoarei fiind ulterioară celei pentru plata taxei pe valoarea adăugată aferentă lunii august 2013.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, solicitând admitere apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare și exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că prin decizia de impunere nr.1039/25.07.2013 au fost stabilite in sarcina contestatoarei obligații fiscale suplimentare a căror scadență era data de 05.09.2013 iar judecătoria in mod greșit a reținut că scadența acestor sume este data de 05.10.2013 și că nu puteau fi compensate sume stabilite prin aceasta.
Apelanta a considerat că în mod nelegal a fost obligată la plata sumei de 1050 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, întrucât conform prev. art. 45 alin.1 lit.f din OUG nr.80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata . a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată și a arătat că susținerile apelantei sunt neîntemeiate și nelegale.
Intimata a mai arătat că decizia de impunere nr. 1039/25.07.2013 a fost considerată comunicată la data de 05.09.2013, astfel că termenul de plată era până la data de 05.10.2013 și când a expirat termenul prevăzut, conform art.111 alin.1 C.pr.fisc și că titlul executoriu respectiv somația emise de apelantă în dos. exec._/12/_ /_ sunt acte de executare silită nelegale, pentru o sumă reprezentând TVA, pe care intimata nu trebuie să o achite, impunându-se anularea lor.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Achiesăm concluziei la care a ajuns prima instanță de judecată în ce privește soluția de anulare a titlului executoriu nr._ și a somației nr. 12/_ /_ emise în dosarul de executare nr._/12/_ /_ din data de 03.10.2013 cu privire la suma de 50.240 lei reprezentând TVA, pentru argumentele expuse în sentința apelată și pe care ni le însușim în totalitate.
În baza somației nr._ /_ și a titlului executoriu nr._ emise în dosarul de executare nr._/12/_ /_ s-a început executarea silită împotriva contestatoarei pentru suma de 51.740 lei, din care suma de 50.240 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugată.
În cuprinsul titlului executoriu nr._ emis în data de 03.10.2013 cu privire la taxa pe valoarea adăugată în cuantum de 50.240 lei este indicat drept document prin care s-a evidențiat suma de plată Declarația nr._-201 din data de 25.09.2013, document reprezentat de declarație tip D300 pentru perioada de raportare august 2013.
Așa cum a reținut și prima instanță, suma de 50.240 lei a fost compensată cu o parte din soldul sumei negative a TVA reportate din perioada precedentă, pentru care nu s-a solicitat rambursare, în sumă de 131.270 lei, rămânând un sold al sumei negative de TVA în cuantum de 81.030 lei, ce va fi reportat și care urmează a fi compensat cu obligația viitoare a contestatoarei de plată a TVA.
Deși apelanta susține că prin Decizia de impunere nr. 1039 din data de 25.07.2013 au fost stabilite în sarcina contestatoarei obligații fiscale suplimentare de plată reprezentând impozit pe profit, TVA și accesorii aferente în cuantum de 318.625 lei, respectiv suma de 403.429 lei, a căror scadență este în data de 05.09.2013, reținem netemeinicia acesteia întrucât din decizia de impunere nr. 1039 din data de 25.07.2013 reiese că termenul de plată pentru obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite în sarcina contestatoarei a fost în data de 05.10.2013, fiind, deci, neîntemeiate și susținerile apelantei în sensul că termenul de 05.10.2013 nu ar reprezenta scadența sumelor stabilite prin decizia de impunere, ci termenul până la care pot fi achitate sumele stabilite prin decizia de impunere, respectiv în perioada 05.09._13.
Or, decontul de TVA nr._-201/25.09.2013 în sumă de 50.240 lei are scadența la data de 25.09.2013, stingerea obligațiilor fiscale nerealizându-se în ordinea vechimii obligațiilor principale, conform art. 115 C.pr.fiscală.
Prin urmare, executarea silită pentru suma de 50.240 lei reprezentând TVA este nelegală, la data de 25.09.2013, când era scadentă obligația de plată TVA aferentă lunii august 2013, în urma compensării intervenite, intimata nu datora suma de 50.240 lei, stingerea obligațiilor fiscale nefiind realizată de către intimată în ordinea vechimii obligațiilor principale, conform art. 115 C.pr.fiscală, așa cum s-a arătat mai sus, scadența obligațiilor fiscale suplimentare de plată stabilite în sarcina contestatoarei fiind ulterioară celei pentru plata taxei pe valoarea adăugată aferentă lunii august 2013.
În raport de considerentele expuse, apelul apare ca fiind neîntemeiat în privința acestei soluții.
Apelul este însă întemeiat în ce privește obligarea intimatei la la plata către contestatoare a sumei de 1050 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Astfel, potrivit art. 45 alin.1 lit. f din OUG 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
Prin urmare, sumele achitate cu acest titlu nu se includ în cheltuielile de judecată la care poate fi obligată partea căzută în pretenții.
În consecință, tribunalul va dispune înlăturarea obligării intimatei la plata sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și va dispune restituirea către contestatoare a cuantumului de 1050 lei achitat cu titlu de taxă de timbru cu chitanța nr._ din 21.10.2013 emisă de Municipiul Cluj-N. – Direcția economică.
Aflându-se în culpă procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ., apelanta va fi obligat la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată prilejuite de litigiul de față, constând în onorariu avocat ales.
Având în vedere că apelul este întemeiat doar cu privire la cheltuielile de judecată, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 453 alin.2 C.proc.civ. și va obliga apelanta la plata către intimat a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel din totalul sumei solicitate în cuantum de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul formulat de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 19, jud. Cluj în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Cluj-N., . nr. 14, parter, . împotriva sentinței civile nr. 1493/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o schimbă în parte în sensul că dispune înlăturarea obligării intimatei la plata sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și dispune restituirea către contestatoare a cuantumului de 1050 lei cu titlu de taxă de timbru cu chitanța nr._ din 21.10.2013 emisă de Municipiul Cluj-N. – Direcția economică.
Obligă apelanta la plata către intimat a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, V. B. | |
Grefier, I.-M. P. |
Red.VB/tehn..MG
4 ex. . 05.12. 2014
Jud. fond B. I. A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 837/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 34/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
