Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 716/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 716/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 26140/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 716/R/2014
Ședința publică din data de 9 aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător F. C. J.
Judecător E. B.
Grefier M.-M. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta . împotriva Sentinței civile nr. 3100/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., privind și pe intimatul M. C. N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă av. S. S., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 3.06.2013 recurenta a depus mai multe înscrisuri în vederea susținerii cererii de recurs.
Deliberând, tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea recursului.
Reprezentanta recurentei învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Arată că în procesul verbal contestat nu s-a descris fapta contravențională, ci doar s-a reluat textul legal, iar sub aspectul netemeiniciei actului întocmit subliniază că societatea a indicat numele conducătorului auto. De asemenea, agentul constatator nu a individualizat în mod corespunzător sancțiunea, întrucât nu s-a stânjenit în niciun fel circulația.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3100/2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. la data de 15.02.2013 în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta .. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - Direcția Poliția Locală și s-a menținut procesul verbal nr._ încheiat la data de 26.10.2012 de către organul constatator.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 700 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 1 lit. b din H.C.L. nr. 149/2009 și art. 2 din același text de lege, deoarece în data de 09.10.2012, orele 08:50, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea petentei, staționa pe domeniul public al municipiului C.-N., .. 176, având o masă totală maximă autorizată de peste 2 tone.
Instanța de fond a apreciat că, pe de o parte, starea de fapt descrisă în procesul verbal corespunde realității, iar petenta, deși, a avut posibilitatea de a propune administrarea unor mijloace de probă în favoarea sa, acesta nu și-a exercitat acest drept, iar pe de alta parte, s-a constatat ca petenta nu a făcut dovada contrară a situației de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție, simpla susținere a acesteia că i-a fost încălcat dreptul la a formula obiecțiuni precum și lipsa martorului semnatar al procesului verbal de contravenție, nefiind suficiente pentru a răsturna prezumția de legalitate si temeinicie de care beneficiază procesul verbal contestat.
Judecătoria a mai reținut că celelalte susțineri ale petentei nu sunt pertinente. Astfel, în noțiunea de autoturism se cuprinde și aceea de autocamion, iar actul de constatare întocmit nu este un proces verbal de constatare a contravenției pentru a respecta dispozițiile OG 2/2001.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și de art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, petenta .. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, s-a arătat că față de disp. art.17 coroborat cu art.16 din OG nr.2/2001, procesul verbal de contravenție este nelegal prin descrierea defectuoasă a faptei, ceea ce echivalează cu nedescrierea faptei, respectiv că starea de fapt consemnată nu a fost confirmată de un martor asistent, astfel că se impune anularea actului sancționator. Recurenta a mai arătat că în speță a fost transmis intimatului numele conducătorului auto, fapt ce reiese din contestația formulată în data de 17.10.2012 împotriva actului de constatare, înainte de întocmirea procesului verbal de contravenție. Referitor la cuantumul amenzii, recurenta a arătat că sancțiunea aplicată este prea severă raportat la gradul de pericol social al faptei, care este unul redus.
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentat în cursul procesului pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică incidente, tribunalul îl apreciază ca întemeiat și urmează a-l admite pentru următoarele considerente:
Recurenta .. solicită modificarea Sentinței civile nr. 3100/2013 a Judecătoriei C.-N., apreciind că procesul verbal de contravenție nr._/26.10.2012 este lovit de nulitate absolută datorită nedescrierii faptei contravenționale, împrejurările constatate nu au fost confirmate de cel puțin un martor iar procesul verbal trebuia să fie semnat de șoferul prezent la momentul constatării faptei; de asemenea, procesul verbal este netemeinic.
Procedând conform art. 3041 din Codul de procedură civilă la verificarea legalității procesului verbal de contravenție prin prisma dispozițiilor art. 17 teza finală din O.G. nr.2/2001, tribunalul constată că la întocmirea procesului-verbal contestat au fost încălcate dispoziții legale imperative.
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: (...) descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite”, iar lipsa mențiunilor cu privire la fapta comisă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal (art. 17).
În cuprinsul procesului verbal contestat s-a menționat doar că la ora și locul efectuării controlului proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile H.C.L. 149/2009, lit. a, fiind apoi redat în întregime textul legal: „oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor destinate transporturilor de persoane sau de marfă, cu masa totală maximă autorizată de peste 2 tone pe domeniul public sau privat al municipiului C.-N.”.
Or, descrierea concretă a faptei reprezintă o cerință imperativă la întocmirea procesului verbal de contravenție, iar nerespectarea ei constituie un caz de nulitate absolută și expresă, prevăzută de art. 17 din Ordonanță, iar aceasta cu atât mai mult cu cât există modalități distincte prin care se poate comite fapta sancționată, relevante și pentru individualizarea sancțiunii aplicabile.
Având în vedere aceste aspecte și apreciind că nu se impune abordarea celorlalte motive de recurs, în temeiul art. 312 raportat la art. 3041 din Codul de procedură civilă, se va admite calea de atac promovată de recurenta petentă .. împotriva Sentinței civile nr. 3100/2013 a Judecătoriei C.-N., care va fi modificată în întregime în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În temeiul art. 316 raportat la art. 298 și art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta .. împotriva Sentinței civile nr. 3100/2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. la data de 15.02.2013 în dosarul nr._, pe care o modifică în întregime în sensul admiterii plângerii contravenționale.
Anulează procesul verbal de contravenție nr._/26.10.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 aprilie 2014.
Președinte, A. G. C. | Judecător, F. C. J. | Judecător, E. B. |
Grefier, M.-M. C. |
Red.AGC/tehn.MG
2 ex./03.07.14
Jud. fond N. C.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4736/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 70/2014.... → |
|---|
