Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 702/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 702/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 5935/328/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 702/R/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE F. S. B.
Judecător A.-S. S.
Judecător D. T.
Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurent S.C. S. N. ., împotriva Sentinței civile nr. 1177/2013, pronunțată la data de 09.04.2013, privind și pe intimat S. P. - POLIȚIA LOCALĂ - CONTOL COMERCIAL, având ca obiect
anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
Se constată în ce privește prezentul recurs, că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen.
Se constată că s-a solicitat de intimat, judecarea cauzei în lipsă .
Prin serviciul registratură, la data de 02.04.2014, s-a depus la dosar o întâmpinare la recurs de către intimată prin care se solicită respingerea recursului, menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală, judecarea cauzei în lipsă, pentru motivele arătate în scris.
Tribunalul constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1177/2013 a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. S. N. .., în contradictoriu cu intimatul S. P.-Poliția Locală-Contro Comercial, și în consecință, a fost menținut ca legal și temeinic procesul verbal de contravenție nr. 205 întocmit la data de 06.09.2012 de agentul constatator din cadrul intimatului.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr. 205 din 06.09.2012, petenta S.C. S. N. .. a fost sancționată contravențional cu amendă în cauntum de 1500 lei și sancțiunea complementară a scoaterii de la comercializare a produselor improprii consumului uman, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 lit.a) din Legea nr. 12/1990 și sancționată de art. 2 lit.c) din același act normativ.
Pentru a aplica această sancțiune, a reținut agentul constatator faptul că în urma controlului efectuat de agenții constatatori din cadrul intimatei, la operatorul economic . SRL la un punct de lucru aparținând acestei societăți în T., Calea Victoriei nr.100, jud.Cluj s-a constatat ca petenta efectuează acte de comerț fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege (comercializare pâine alba S. care prezenta corpuri străine -așchii de lemn), controlul efectuându-se în urma sesizării înregistrate sub nr. 2937/29.08.2012 la S.P.P.L.
Procedând la examinarea, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, a legalității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr.2/2001, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cât privește susținerile petentei în sensul că agentul constatator a constatat săvârșirea a două fapte contravenționale și anume, cea prevăzută de art. 2 lit. c) din Legea 12/1990 și cea prevăzută de art. 55 alin. 1) lit. j) din O.G. nr. 21/1992 și a aplicat doar o singură sancțiune, contrar dispozițiilor legale, instanța le va aprecia ca nefondate pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 1 lit.a) coroborat cu art. 2 lit.c) din Legea nr. 12/1990 statuează că se sancționează cu prestarea unei activități în folosul comunității sau cu amendă contravențională de la 1.000 la 1.500 lei, contravenția constând în efectuarea de acte sau fapte de comerț de natura celor prevăzute în Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege. Potrivit art. 55 alin. 1) lit. j) din O.G. nr. 21/1992, pentru limitarea prejudicierii consumatorilor, agentul constatator poate dispune oprirea definitivă a comercializării și retragerea din circuitul consumului uman a produselor care conțin corpuri străine, cu excepția produselor pentru care sunt stabilite limite prin acte normative.
În aceste circumstanțe nu se poate aprecia că în sarcina petentei s-au reținut două fapta contravenționale, ci una singură, cea prevăzută de art. 1 lit.a) din Legea nr. 12/1990 și pentru care s-au aplicat sancțiunile prevăzute de art. 2 lit.c) din Legea nr. 12/1990 și art 55 alin. 1) lit. j) din O.G. nr. 21/1992.
La fel, și celelalte critici referitoare la lipsa semnăturii unui martor prezent la efectuarea controlului, sunt neîntemeiate:
Astfel, din interpretarea dispozițiilor art. 19 alin.1 din O.G. nr.2/2001 rezultă că o condiție de formă a procesului verbal de contravenție este semnarea acestuia de către contravenient. Evident, aceasta nu poate fi o condiție esențială, a cărei lipsă să atragă automat nulitatea procesului verbal. În acest sens, dispozițiile O.G. nr.2/2001 au stabilit alte formalități, substitutive, care să suplinească această lipsă în cazul refuzului ori imposibilității contravenientului de a semna procesul verbal.
Astfel, potrivit art. 19 alin.1 din O.G. nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu este de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz, procesul verbal de contravenție trebuie să cuprindă și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
Din interpretarea gramaticală a textului de lege, rezultă însă că martorul va confirma împrejurările care determină lipsa semnăturii contravenientului și nu existența faptei și nici realitatea celor înscrise în procesul verbal. Cu alte cuvinte semnificația de bază a semnăturii martorului este aceea de atestare a redactării regulate a procesului verbal de contravenție. Astfel, ceea ce atestă martorul este că procesul verbal de contravenție a fost redactat în prezența sa și că cel sancționat, contravenientul, nu a fost de față, a refuzat sau nu a putut să semneze.
Din examinarea procesului verbal de contravenție contestat, instanța a reținut că acesta nu a fost semnat de petenta contravenientă, împrejurare atestată însă de un martor asistent.
De asemenea nu sunt întemeiate nici criticile referitoare la „neprecizarea calității societății in cuprinsul procesului-verbal", întrucât, din lecturarea actului constatator se poate observa că petenta are calitatea de contravenient.
Motivul pentru care actele administrative sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent, autoritatea (agentul, în această situație) consemnează exact faptele pe care le constată, fără alte adăugiri sau denaturări ale realității, cu atât mai mult cu cât în ipoteza menționării intenționate sau chiar din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni de natură disciplinară sau chiar penală.
Este unanim acceptat că procesul verbal de contravenție întocmit de un agent al statului pe baza propriilor constatări beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, nu este în niciun fel încălcat dreptul contravenientului la apărare și la un proces echitabil, în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.
Sub acest aspect este de observat că petenta nu a administrat probe de natură să combată prezumția de temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenție contestat. Astfel, la dosar este depusă nota de sesizare formulată de numitul C. B. H. (f.18) și înregistrată la Autoritatea pentru Protecția Consumatorilor T. sub nr. 189/29.08.2013 prin care s-a reclamat cumpărarea unei pâini de la magazinul S. din T., . care conținea o bucată de lemn. Potrivit raportului nr. 205 din data de 06.09.2012 (f.17), în data de 29.08.2012, în urma acestei sesizări transmisă intimatei de Autoritatea pentru Protecția Consumatorilor T., agenți constatatori din cadrul intimatei au efectuat un control la operatorul economic . SRL, la punctul de lucru din T., Calea Victoriei nr.100, jud.Cluj, prilej cu care s-a constatat că se comercializau produse improprii consumului uman (pâine alba care prezenta corpuri străine-așchii de lemn).
Aceste aspecte au fost relevate și de proba testimonială (f.37), martorul asistent C. I., președintele asociației pentru protecția consumatorilor T. învederând că a fost sesizat la sfârșitul lunii august de un consumator care i-a prezentat o pâine care prezenta așchie de lemn. D. urmare, martorul asistent a sesizat la rândul său intimata care a efectuat un control la punctul de lucru al petentei, control la care a participat și martorul. Un ultim aspect învederat de martor a fost acela că la efectuarea controlului, agenții constatatori au dus atât acea pâine cu așchii de lemn, cât și o copie de pe bonul fiscal care atesta faptul cumpărării pâinii.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată, potrivit art. 21 alin.3 din O.G.nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute în actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Astfel, raportat la faptul că dispozițiile O.G. nr. 21/1992 urmăresc ca obiectiv prioritar protejarea cetățenilor în calitatea lor de consumatori, asigurând cadrul necesar accesului neîngrădit la produse și servicii, informării lor complete despre caracteristicile esențiale ale acestora, apărării și asigurării drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor fizice împotriva unor practici incorecte, instanța consideră că sancțiunea contravențională aplicată petentei a fost just individualizată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii plângerii și anulării procesului-verbal de contravenție, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivare se arată că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției nulității procesului-verbal, învederând că procesul-verbal a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor imperative prevăzute de OG 2/2011.
Aplicarea sancțiunii contravenționale s-a făcut la o dată ulterioară constatării faptei. Potrivit art. 7 alin. 2 coroborat cu art. 21 alin. 1 din OG nr. 2/2001 agentul constatator are obligația aplicării sancțiunii odată cu constatarea faptei. Agentul constatator a reținut săvârșirea a două fapte, dar a aplicat o singură sancțiune.
La rubrica nulitatea mențiuni ale contravenientului, agentul constatator nu face nici o mențiune.
În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator are obligația să aducă la cunoștință contravenientului dreptului de a face obiecțiuni care se vor consemna sub sancțiunea nulității.
Învederează că în toate procesele-verbale în care agent constatator este B. A., martor asistent este aceeași persoană.
Pe fondul cauzei se arată că nu a fost respectat principiul transparenței, recurenta neavând posibilitatea de a depune probe prin care să demonstreze contrariul celor reținute.
Fapta a fost constatată în mod unilateral și al sediul agentului constatator, agentul constatator nu a efectuat control la unitate, dispunând în mod nelegal, aplicarea măsurii complementare, fără a individualiza ce anume produsese scot de la comercializare.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, întrucât, procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea tuturor dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001, fapta este descrisă în mod corespunzător, iar cele consemnate în procesul-verbal sunt confirmate de martorul asistent.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, Tribunalul îl va respinge pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a analizat procesul-verbal, constatând că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Excepțiile nulității de care se prevalează recurenta sunt practic apărări de fond în legătură cu temeinicia și legalitatea procesului verbal de contravenție.
Instanța de fond, în mod corect, a analizat procesul-verbal, în condițiile în care a cercetat criticile invocate în susținerea plângerii de către petentă.
Procesul verbal nu este obligatoriu a se întocmi a data constatării faptei, iar din analiza procesului verbal atacat, rezultă că agentul constatator a menționat data săvârșirii contravenției, întocmirea procesului verbal fiind în termenul prevăzut de OG nr. 2/2001.
Interpretarea dată de către recurentă dispozițiilor prin care agentul constatator ar avea obligația aplicării sancțiunii odată cu constatarea contravenției, este în afara textului legal, întrucât, așa cum am arătat, posibilitatea întocmirii procesului verbal este recunoscută de legiuitor și ulterior constatării faptei, însă, în termenul defipt de lege.
Așa cum a reținut și instanța de fond, nu au fost reținute două fapte contravenționale în sarcina recurentei, ci una singură pentru care au fost aplicate sancțiuni prevăzute în două texte legale distincte.
În cuprinsul procesului-verbal a fost menționat motivul pentru care nu a existat posibilitatea ca agentul constatator să consemneze obiecțiunile sale, situație atestată de către un martor asistent.
Împrejurarea că și în alte procese-verbale aceeași persoană a avut calitatea de martor asistent nu este prin ea însăși, de natură să ducă la concluzia că unei neregularități aptă să creeze o vătămare care să atragă anularea procesului verbal.
Prin probațiunea administrată, respectiv nota de sesizare formulată de un cetățean și înregistrată la Autoritatea Pentru Protecția Consumatorilor T., precum și raportul întocmit in data de 6.09.2012 prin care s-a constatat că se comercializa produse improprii consumului uman, fapta reținută în sarcina petentei este probată. Recurenta nu a propus nicio probă prin care să înlăture prezumția de legalitate a procesului-verbal.
Simplele afirmații referitoare la poziția și conduita sa, precum și a unui control și a necomunicării actelor premergătoare nu sunt în măsură să dovedească temeinicia afirmațiilor formulate.
În ceea ce privește sancțiunea complementară, aceasta a fost aplicată cu respectarea dispozițiilor legale, în condițiile în care, fiind vorba de o anumită categorie de produse care nu pot fi identificate în mod strict, respectiv, pâine albă, nu se poate impune indicarea exactă a produselor ce sunt supuse măsurii complementare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.pr.civ., Tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de S. N. . civile nr. 1177/din 09.04.2013 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei T. pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de S. N. . civile nr. 1177/din 09.04.2013 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei T. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.04.2014.
Președinte, F. S. B. | Judecător, A.-S. S. | Judecător, D. T. |
Grefier, E. C. |
Red. D.T. / TEHNORED. C.H.
2 ex./ 23 Aprilie 2014
Jud. fond. O. M. M.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
