Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 387/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 387/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 11028/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 387/2014
Ședința publică de la 13 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător V. B.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul U. C. împotriva Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Cluj N. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina .
Instanța constată că deși legal citat apelantul cu mențiunea de a chita taxa de timbru acesta nu s-a conformat astfel că din oficiu invocă exceptia nelegalei timbrari si reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/04.09.2013 a fost respinsă plângerea contravențională formulată de către petentul U. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ ca neîntemeiată și a fost menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, ca fiind legal și temeinic.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție .._/18.04.2013 încheiat de IPJ Cluj petentul U. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 2125 lei și reținerea certificatului de înmatriculare, constatându-se că la aceeași dată a condus autoturismul DACIA cu numărul de înmatriculare_ pe DN1C fără a avea asupra sa documentele prevăzute de lege, respectiv certificatul de înmatriculare și polița de răspundere civilă obligatorie și cu inspecția tehnică periodică expirată la data de 09.08.2012.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța a reținut că acesta cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile articolului 17 din OG nr.2/2001, fiind corect din punct de vedere formal, neputând a fi identificată nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia și nici vreo altă încălcare a dispozițiilor articolului 16 din OG nr.2/2001 care să fi cauzat contravenientului o vătămare ce să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Analizând în continuare temeinicia procesului-verbal din perspectiva stării de fapt contestate de către petent, instanța a reținut că în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate care, fiind o prezumție relativă, este susceptibilă de a fi înlăturată prin dovada contrară, aspectul esențial din punctul de vedere al instanței europene fiind acela ca instanțele naționale să-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale.
În cauza de față instanța a constatat, pe baza probelor de la dosar, caracterul temeinic al procesului-verbal de contravenție atacat, constatând totodată că deși i s-a asigurat cadrul legal adecvat, petentul nu a reușit să facă dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia.
Cu toate că la dosarul cauzei acesta a depus o asigurare valabilă începând cu data de 18.04.2013(f.2), exact data la care a fost sancționat pentru lipsa poliței RCA, instanța coroborând mijloacele de probă administrare consideră că aceasta a fost întocmită după ce petentul a fost sancționat, tocmai pentru a își putea construi în acest fel apărarea.
Astfel, acesta a fost sancționat în data de 18.04.2013 la ora 0010, având la dispoziție toată ziua de 18.04.2013 să încheie o poliță valabilă de care să se folosească ulterior. Susținerile sale contrare sunt lipsite de suport deoarece acesta a fost surprins în trafic și nu a putut prezenta agentului constatator polița de asigurare și mai mult decât atât nu a făcut nicio mențiune cu privire la existența acesteia, deși în cuprinsul procesului verbal a fost consemnat că aceasta este expirată.
În ceea ce privește valabilitatea inspecției tehnice periodice și lipsa certificatului de înmatriculare petentul nu a adus ,de asemenea, dovezi prin care să infirme starea de fapt reținută în procesul verbal de constatare a contravenției .
În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor instanța a apreciat că pentru niciuna dintre faptele contravenționale reținute în sarcina contravenientului nu se impune aplicarea avertismentului și amenda totală aplicată acestuia este necesară pentru a i se atrage atenția asupra obligațiilor ce-i revin în materia reglementată de OUG nr. 195/2002.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în anulare U. C. solicitând anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
În drept au fost invocate prevederile art. 317-321 c.pr.civ.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind legal și temeinic încheiat.
La acest termen de judecată, instanța a ridicat din oficiu excepția netimbrării cererii, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 248 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă și pe care urmează a o admite pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției și precum calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 de lei.
În aplicarea acestei prevederi legale, în sarcina apelantului s-a stabilit obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Reținând că, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoarea indicată, apelantul nu și-a îndeplinit obligația legală, în temeiul art. 470 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția netimbrării ridicată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii de apel invocată de către instanță din oficiu..
Anulează ca nelegal timbrat apelul declarat de apelantul U. C. cu domiciliul în Cluj N., ., . în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE CLUJ cu sediul în Cluj N., ., județul Cluj împotriva Sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Cluj N..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.06 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, V. B. | |
Grefier, I.-M. P. |
în concediu de odihnă
semnează grefier șef de secție
I.P. 26 Iunie 2014
Red. Dact. GOO 4 ex
4 ex. 07.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 6540/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2001/2014.... → |
|---|
