Obligaţia de a face. Sentința nr. 564/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 564/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 8548/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 564/2014
Ședința publică de la 17 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant U. C. O. și pe pârât A. N. FISCALA, pârât A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ N., pârât S. A. FISCALE MUNICIPALE CLUJ N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 131 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Reclamantul depune la dosarul cauzei răspunsul la întâmpinare prin care solicită instanței respingerea excepției de inadmisibilitate a acțiunii pe motiv că acesta a solicitat realizarea dreptului, nu așa cum pârâții afirmă prin întâmpinare că ar fi solicitat constatarea dreptului, ci obligarea administrației la emiterea actelor.
Cu privire la excepția tardivității acțiunii, reclamantul solicită instanței respingerea acestei excepții, motivând că cererea se poate introduce în termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă, ori notificarea expediată la data de 08.11.2012 nu este o plângere prealabilă.
Reclamantul arată instanței că cererea sa are un obiect determinat: să se constate ca fiind prescrise toate obligațiile fiscale ale reclamantului dinaintea datei de 08.11.2007, și nu un obiect nedeterminat, cum afirmă pârâții. În consecință, reclamantul solicită instanței respingerea excepției nulității acțiunii.
Instanța lasă cauza în pronunțare asupra excepțiilor formulate de pârâți.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul U. C. O. în contradictoriu cu pârâții A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ N. și S. A. FISCALE MUNICIPALE CLUJ N., a solicitat obligarea pârâților să emită și să comunice procesele-verbale de constatare a împlinirii termenului de prescripție pentru toate creanțele fiscale pentru s-a împlinit termenul legal de prescripție, debit inițial și accesorii, la care a fost obligată persoana vătămată, născute anterior datei de 08.11.2007. S-a mai solicitat obligarea pârâților la încetarea măsurilor de realizare și la scăderea creanțelor prescrise din evidența analitică pe plătitori conform art.134 pct.1 C. fiscal.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâții au motivat refuzul de a declarat ca prescrise creanțele pentru care s-a împlinit termenului invocând faptul că a avut loc o întrerupere a termenului de prescripție, conform răspunsului la notificarea depusă la D.G.F.P. cu nr._/09.11.2012.
Reclamantul a mai arătat că nu a fost îndeplinit în cursul executării silite nici un act de executare silită, fiind emise somații și adrese de poprire a conturilor, fără recuperarea niciunei sume și că operațiunea de scădere din evidența analitică a creanțelor pentru care s-a împlinit termenul de prescripție se va efectua în baza unui proces verbal de constatare a împlinirii termenului de prescripție, urmând a i aprobat de conducătorul organului fiscal.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepțiile inadmisibilității cererii, cea a tardivității acțiunii și cea a nulității cererii, arătând că reclamantul avea posibilitatea ca în termen legal să formuleze contestație la executare în cazul în care a efectuat o plată voluntară către pârâtă iar aceasta a stins alte obligații decât cele indicate în ordinul de plată.
Analizând cu precădere ,in temeiul art 248 Cod procedură civilă, excepțiile invocare pe cale de intâmpinare și aduse in discuția părților,instanta reține următoarele:
In ce privește exceptia nulității acțiunii introductive,in conformitate cu prevederilor art 196 Cod procedură civilă „Cererea de chemare in judecată care nu cuprinde (…) obiectul cererii(…) este nulă”.Atat timp cat admitem ca obiectul cererii consta in pretentia concreta a reclamantului in raport de parat si ca obiectul trebuie sa fie nu doar licit si posibil ci si determinat rezulta ca actiunea de fata, prin care se solicită obligarea pârâtei la a constata implinirea termenului de prescripție pentru creanțele fiscale al căror titular este reclamantul, creante născute anterior datei de 8 noiembrie 2007,rezultă că suntem in fața unei pretenții precis determinate.
Rămâne ca in cadrul analizei excepției inadmisibilității acțiunii instanta să stabilească daca obiectul acțiunii de față se circumscrie unei acțiuni in contencios fiscal, raportat la dispozițiile art.205 din Codul de procedură fiscală.
Potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale, se poate formula contestație potrivit legii; potrivit alin. 2, este îndreptățit la contestație numai cel ce consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 218 alin. 2 din același act normativ, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă potrivit legii.
Rezultă că instanța de contencios fiscal poate fi învestită numai cu judecarea unei acțiuni îndreptate împotriva unei soluții fiscale definitive .Or, nu reprezintă o soluție definitivă în sistemul căilor administrative de atac în lipsa unei decizii administrative de soluționare (210.2), numai aceasta din urmă putând face obiectul judecății în fond.
Rezultă din dispozițiile legale enunțate anterior că actul administrativ fiscal care poate și trebuie să fie contestat în fața instanței de contencios fiscal este decizia emisă în soluționarea contestației introduse potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității acțiunii.
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge acțiunea ca fiind inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul U. C. O., CNP_, domiciliat în Cluj-N., . nr.76, . în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I. nr.19, jud.Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 Ianuarie 2014.
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, O. S. |
Red.MFB/tehn.MG
4 ex. 12.02.14
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 278/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
