Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1267/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1267/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 29208/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1267/A/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul S. T. împotriva sentinței civile nr. 6368/18.06.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6368/18.06.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neîntemeiata plangerea contravenționala formulata de petentul S. T. in contradictoriu cu intimatul I. DE P. EL JUDETULUI CLUJ, pentru anularea Procesului verbal . nr._/28.11.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._ din data de 28.11.2013, încheiat de intimat, s-au aplicat petentului 4 puncte-amenda in valoare de 320 lei si i s-a reținut permisul de conducere in vederea suspendării dreptul de a conduce vehicule, pentru savarsirea contravenției prevăzuta si sancționata de art. 100 alin. 3 lit. c din OUG nr. 195/2002, deoarece în data de 28.11.2013, ora 23, in Cluj-N., petentul a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ in P-ta Gării, dinspre . . acorda prioritate de trecere autospecialei MAI_ care se deplasa pe drumul prioritar dinspre .. Locomotivei.
Instanța de fond a mai retinut ca starea de fapt consemnata in procesul verbal corespunde realității, iar susținerile petentului se impun a fi înlăturate și că sancțiunile aplicate sunt temeinice si legale, răspunzând pericolului social al contravenției savarsite de petent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul S. T., solicitând admiterea apelului și in principal anularea procesului verbal, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei, confirmând fără justificare cele înserate în procesul verbal de contravenție și că cele reținute de intimat sunt lipsite de veridicitate iar în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 alin.3 lit.c din OUG nr, 195/2002.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Tribunalul observă nu a propus administrarea niciunei probe în favoarea sa, iar susținerile sale cu privire la modalitatea în care s-a petrecut fapta, se referă la elemente de fapt care trebuie să fie probate pentru a fi luate în considerare.
În speță singura probă existentă la dosar este procesul verbal de contravenție care exprimă constatarea personală a agentului constatator.
Tribunalul apreciază că această probă este suficientă pentru a răsturna prezumția de nevinovăție care operează în favoarea petentului conform jurisprudenței C.E.D.O. (în acest sens, printre altele, hotărârea A. contra României, din data de 04.10.2007). Aceasta deoarece în speță sunt respectate criteriile stabilite prin aceeași jurisprudență (în acest sens, printre altele, în special în materie contravențională, decizia I. P. contra României, din data de 28.06.2011), respectiv, să se respecte dreptul la apărare și să se țină cont de miza litigiului.
În speță dreptul la apărare al petentului a fost respectat, întrucât acesta a avut posibilitatea de a participa la proces și de a propune probe în favoarea sa.
Miza litigiului este una foarte redusă respectiv aplicarea unei amenzi modice și a unor sancțiuni complementare despre care nu există indicii că ar avea consecințe deosebite asupra petentului.
Având în vedere, deci, faptul că miza litigiului este una foarte redusă și că dreptul la apărare al petentului a fost respectat, instanța apreciază că proba efectuată prin procesul verbal de contravenție care exprimă constatarea personală a agentului de poliție, este suficientă pentru a înlătura prezumția de nevinovăție care operează în favoarea petentului.
Cu privire la solicitarea subsidiară de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment, instanța constată că fapta petentului corespunde unei contravenții tipice de neacordare de prioritate pentru care legiuitorul a prevăzut, ca regulă, aplicarea unei amenzi contravenționale. Nu există niciun element în speță care să indice un pericol social atât de scăzut al faptei în concret săvârșite încât să fie suficientă aplicarea avertismentului pentru sancționarea petentului.
Având în vedere aspectele menționate, tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul S. T., domiciliat in Cluj-N., ., jud. Cluj, CNP_, in contradictoriu cu intimatul I. DE P. EL JUDETULUI CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr6368/18.06.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Decembrie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 08.01.15, Jud. fond F. M.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 397/2014.... → |
|---|
