Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 180/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 180/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 14019/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 180/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător P. U.
Judecător A.-M. B.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul P. A. T. împotriva Sentinței civile nr._/2012 a Judecătoriei C. N. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
Procedura este legal îndeplinită.
La apelul nominal se prezintă apelul nominal se prezintă recurentul prin avocat C. P., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța în temeiul art. 159 indice 1 Cod procedură civilă și art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2011 constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Recursul este declarat în termen, motivat comunicat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr._/23.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a respins plângerea formulată de petentul P. A. T. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 3.05.2012 petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 200 lei, in baza art.1 lit.e HCL 149/2009, retinandu-se ca la data de 8.12.2011 a parcat autoturismul cu nr. de inmatriculare_, impiedicand accesul la obiectivele de interes public.
Analizand procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta de fond a constatat ca acesta indeplineste conditiile de valabilitate prevazute de acest text legal. Descrierea faptei contraventionale reiese din mentiunile procesului verbal care se coroboreaza cu plansele foto depuse la dosar de intimat.
Petentul a invocat mai multe vicii de formă, care în opinia sa atrag nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție,respectiv încălcarea art. 16 și art. 19 din OG nr.2/2001, care nu sunt fondate in conditiile in care nu a fost dovedita vreo vatamare, dreptul la aparare fiindu-i totusi asigurat in prezenta procedura a plangerii contraventionale. Instanța de fond a reținut că petentul nu a făcut obiecțiuni serioase care să conducă la ideea că modalitatea în care s-a încheiat procesul-verbal i-a adus prejudicii.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta de fond a retinut ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ se afla in posesia petentului, aspect necontestat in cauza, iar din cele 2 planse foto depuse la dosar la fila 12 si 13, reiese ca petentul a blocat o poarta de acces la spital, care, chiar daca nu este poarta principala de acces, poate fi folosita, de exemplu, pentru accesul masinilor care aprovizioneaza spitalul. Mai mult, langa poarta este si un indicator care arata ca masinile parcate neregulamentar se pot ridica.
În consecință, instanța de fond a constatat că petentul nu a administrat proba de natura a combate mentiunile procesului verbal de contraventie, astfel ca instanta de fond a respins plangerea formulata de petent.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat recurs si a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate si în urma rejudecării, anularea procesului-verbal de contravenție si exonerarea de plata amenzii în principal, si în subsidiar, transformarea amenzii în avertisment.
În motivarea recursului, recurentul susține că instanța de fond a ignorat prevederile art. 16 si art. 17 din OG nr. 2/2001 atunci când a considerat că procesul-verbal contestat îndeplineste condițiile de valabilitate prevăzute de aceste texte legale.
Recursul este fondat.
Potrivit prevederilor art. 16 din OG 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu printre altele, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost săvârșită.
Conform prevederilor art. 17 din același act normativ, sub sancțiunea nulității, procesul-verbal trebuie să conțină numele, prenumele agentului constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei si data săvârșirii acesteia și semnătura agentului constatator.
Procesul-verbal de contravenție contestat de către petent conține o descriere generică a faptei retinute în sarcina sa, respectiv oprirea, staționarea si parcarea autovehiculelor prin care se împiedică accesul la obiectivele de interes public așa cum această contravenție este descrisă în actul normativ, respectiv HCL nr. 149/2009.
Instanța de fond nu a avut în vedere acest aspect pronunțând o sentință nelegală.
De asemenea, instanța de fond nu a avut în vedere nici alte lipsuri existente în continutul procesului-verbal si prevăzute în mod liberativ de către cele două texte legale arătate anterior.
Pronunțând sentința atacată de către recurent, instanța de fond a încălcat dreptul la apărare al acestuia si la un proces echitabil, așa cum prevede art. 6 CEDO.
În temeiul art. 312 alin.3 Cod Procedură Civilă de la 1865, cu aplicarea art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, instanța va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța de fond va avea în vedere motivele indicate de către petent în plângerea contravențională referitoare la nelegalitatea/nulitatea procesului-verbal contestat și va administra orice altă probă necesară soluționării legale si temeinice a plângerii, așa cum prevede art. 34 din OG nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. A. T. împotriva Sentinței civile nr._/23.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o casează si trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2014.
Președinte, M. T. | Judecător, P. U. | Judecător, A.-M. B. |
Grefier, I.-M. P. |
Red.UP/VAM
2 ex./07.02.2014
Judecător fond: C. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1164/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 744/2014.... → |
|---|
