Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1076/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1076/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 18512/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1076/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR împotriva Sentinței civile nr. 78/2013 în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, consilier juridic I. B. M., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul din oficiu își verifică competența, astfel stabilește că este competentă, general, material și teritorial in soluționarea recursului de fata.
De asemenea, se constată că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul recurentului pe recurs.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 781/17.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de contestatoarea ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 09.07.2012 de către I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER și în consecință s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 8000 RON cu sancțiunea avertismentului și au fost menținute celelalte dispoziții ale actului de constatare și sancționare a contravenției atacat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 09.07.2012 de către I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER s-a constatat săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzute de articolul 4, pct.57.1 din HG nr.69/2012, constând în faptul că la data de 26.03.2012, ora 19,45 pe . Cluj-N., a fost oprită și verificată autoutilitara cu nr._ utilizată de contestatoare și condusă de conducătorul auto Boitos P. C., efectuând transport rutier de mărfuri generale conform licenței de transport . nr._ emisă la 16.07.2007 și a foii de parcurs . nr._ din data de 26.03.2012, iar în urma verificării documentelor s-a constatat nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a asigura existența la bordul vehiculului cu care efectuează transport rutier contra cost a copiei conforme a licenței de transport. Deficiența constatată s-a menționat în foaia de parcurs. În temeiul art.7, alin.1 și 2, lit.a din același act normativ, contestatoarei i s-a aplicat pentru această faptă, sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 8000 RON.
Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt și că aceasta a săvârșit contravenția consemnată in procesul verbal însă s-a apreciat că sancțiunea aplicată este prea aspră și că în speță este suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate, respingerea plângerii ca netemeinică si menținerea în totalitate a procesului-verbal de contravenție.
În motivarea recursului, recurentul arată că instanța de fond nu a analizat apărările referitoare la împrejurarea că faptele contravenționale au fost incriminate în mod gradual de către legiuitor iar fapta pentru care a fost sancționat petentul se află în categoria abaterilor grave.
Recurentul a apreciat că în speță nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului și că instanța de fond a interpretat greșit procesul-verbal dedus judecății si dispozițiile OMTI nr. 980/2011 si ale HG nr. 68/2012.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Astfel, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 09.07.2012 de către I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER s-a constatat săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzute de articolul 4, pct.57.1 din HG nr.69/2012, constând în faptul că la data de 26.03.2012, ora 19,45 pe . Cluj-N., a fost oprită și verificată autoutilitara cu nr._ utilizată de contestatoare și condusă de conducătorul auto Boitos P. C., efectuând transport rutier de mărfuri generale conform licenței de transport . nr._ emisă la 16.07.2007 și a foii de parcurs . nr._ din data de 26.03.2012, iar în urma verificării documentelor s-a constatat nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a asigura existența la bordul vehiculului cu care efectuează transport rutier contra cost a copiei conforme a licenței de transport. Deficiența constatată s-a menționat în foaia de parcurs. În temeiul art.7, alin.1 și 2, lit.a din același act normativ, contestatoarei i s-a aplicat pentru această faptă, sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 8000 RON.
Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că petenta a săvârșit contravenția consemnată in procesul verbal și că în cauză se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, având în vedere că gradul de pericol social al faptei săvârșite este unul redus, petenta se află la prima abatere și a dovedit sinceritate prin recunoașterea faptei.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR împotriva Sentinței civile nr. 781/17.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR împotriva Sentinței civile nr. 781/17.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2014.
Președinte, P. U. | Judecător, A.-M. B. | Judecător, M. T. |
Grefier, I.-M. P. |
Red.A.M.B.
Tehnored.V.A.M/MG.
2 ex./17.06.2014
Jud. fond: M. M. G.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1801/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
