Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 128/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 10288/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 128/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. R.
Judecător G. O. O.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva Sentinței civile nr._/27.11.2012 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ privind și pe intimatul .., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 159/1 alin.4 C.pr.civilă, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.2 C.pr.civilă.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, în temeiul art. 242 pct.2 Cod p.civilă, astfel că lasă cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosarul nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, constatându-se prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la data de 10.03.2012.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a constatat că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 10.03.2012, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 400 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 1 lit. a și art. 2 lit. b din H.CL. nr. 149/2009, reținându-se în sarcina acesteia că la data de15.02.2012, ora 14:00, a parcat neregulamentar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, cu o masă totală de peste 2 tone, pe domeniul public din C.-N., . (f. 8).
Potrivit art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințări de plată se face de către agentul constatator, în termen de cel mult o lună de la data încheierii, text care se coroborează cu art. 14 alin. 1 din același act normativ, care prevede că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În temeiul art. 27 din O.G. nr. 2/200, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin postă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
În raport de aceste dispoziții legale, instanța a reținut că procesul verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la data de 10.03.2012, în lipsa contravenientei, prin care s-a aplicat petentei amendă contravențională în cuantum de 400 lei nu a fost comunicat acesteia.
Analizând așa-zisele dovezi de comunicare a procesului verbal contestat, instanța a reținut că, procedura de comunicare prin afișare, prevăzută de art. 27 O.G. nr. 2/2001 nu a fost valabil îndeplinită, cât timp, intimata nu a făcut dovada în acest sens, întrucât, procesul verbal de afișare de la fila 19 din dosar atestă comunicarea prin afișare a procesului verbal de contravenție nr._ pe numele contravenientului Chelrau J. D., iar restul înscrisurilor vin să susțină cele invocate de petentă, în sensul că procesul verbal nr._ a fost comunicat la adresa din C.-N., ., pe numele altei persoane, și nu la adresa petentei indicată în procesul verbal, C.-N., ., .> Așa fiind, instanța reține că procesul verbal contestat nu a fost comunicat petentei în mod legal în termenul de 1 lună prevăzut de textul de lege enunțat, astfel încât executarea amenzii contravenționale aplicate prin acesta s-a prescris.
Referitor la posibilitatea constatării prescripției amenzii contravenționale în procedura plângerii contravenționale, instanța a considerat că, verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal potrivit art. 34 din O.G. nr. 14/2001 impune analiza tuturor aspectelor care ar atrage nevalabilitatea procesului verbal, chiar și în ceea ce privește ineficacitatea acestuia, câtă vreme legea nu distinge și nu limitează cauzele de nelegalitate și netemeinicie, iar constatarea prescripției executării amenzii lipsește de efecte procesul verbal cu mențiunea că, respingerea plângerii contravenționale cu motivarea că prescripția prevăzută de art. 14 din O.G. nr. 2/2001 nu poate fi invocată decât în cadrul contestației la executare, ar avea ca efect crearea artificială a unui titlu executoriu cu privire la o sancțiune a cărei executare este prescrisă. În sprijinul acestei opinii vine și Minuta C.S.M. de “Unificarea practicii judiciare”din data de 19 noiembrie 2008 cu caracter de recomandare, prin care s-a stabilit, ca opinie majoritară, posibilitatea admiterii plângerii contravenționale și constatării prescripției executării amenzii în situația nerespectării art. 14 din O.G. nr. 2/2001, fără a fi nevoie a se formula contestație la executare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs M. C. N. solicitând modificarea sentinței pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 c.pr.civ. cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal pe motiv că s-ar crea artificial un titlu executoriu cu privire la sancțiunea a cărei executare s-a prescris nu este o soluție legală și temeinică din moment ce forța probantă a procesului verbal nu a fost răsturnată prin probatoriul administrat în cauză.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 10.03.2012, intimata a fost sancționată cu amendă în sumă de 400 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 1 lit. a și art. 2 lit. b din H.CL. nr. 149/2009, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 15.02.2012, ora 14:00, a parcat neregulamentar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, cu o masă totală de peste 2 tone, pe domeniul public din C.-N., ..
Procesul verbal nu a fost comunicat contraveninetei ., ci numitei C. J. D., atât cu scrisoare recomandată, cât și prin afișare.
Potrivit art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințări de plată se face de către agentul constatator, în termen de cel mult o lună de la data încheierii. Conform art. 14 alin. 1 din același act normativ executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Așadar, în condițiile în care nu s-a făcut dovada comunicării procesului verbal de constatare a contravenției contravenientei, în mod corect a constatat prima instanță prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale.
Cu privire la posibilitatea analizării acestei chestiuni în procedura plângerii contravenționale, tribunalul constată că, în mod corect a interpretat prima instanță prevederile art. 34 din O.G. nr. 14/2001, dispoziție legală care impune analiza tuturor aspectelor care ar atrage nevalabilitatea procesului verbal, chiar și în ceea ce privește ineficacitatea acestuia, câtă vreme legea nu distinge și nu limitează cauzele de nelegalitate și netemeinicie, iar constatarea prescripției executării amenzii lipsește de efecte procesul verbal.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este una legală și temeinică, astfel că, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 și art. 3041 din Codul de procedură civilă, se impune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N., Direcția Poliția Locală, împotriva Sentinței civile nr._/27.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. R. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, L. C. |
L.C. 24 Ianuarie 2014
Red. Dact. OGO 2 ex.17.03.2014
Judecător fond Șoimița B. T.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 6620/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 841/2014.... → |
|---|
