Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1341/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1341/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 4993/211/2013
Dosar nr._ /2012
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 1341/R/2014
Ședința publică din data de 25 Iunie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Judecător G. O. O.
Grefier R. B. M.
Pe rol se afla judecarea recursului formulat de recurentul M. C. împotriva Sentinței civile nr. 7977/13.05.2013 pronunțata in dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., privind și pe intimatul M. C.-N.- DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentului, av. M. A. C., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ. Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Reprezentanta recurentului depune la dosarul cauzei imputernicire avocațiala și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentanta recurentului solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, susținând oral motivele de recurs..
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr 7977/2013 pronunțată in dosarul civil nr._ al judecătoriei C.-N. a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul M. C. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N..
Pentru pronunța sentința mentionată prima instanță a reținut că impotriva contestatorului a fost demarată procedura executării silite în temeiul procesului verbal de contravenție cu nr._/18.10.2010 (f.11). Procesul verbal a fost atacat în instanță, iar prin sentința civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria C.-N. sub nr._/211/2011, menținută prin Decizia civilă nr. 460/R/2012 plângerea contestatorului a fost respinsă și procesul verbal menținut (f. 14). Pe calea contestației la executare contestatorul nu poate obține anularea titlului executoriu, procesul verbal de contravenție nr._/18.10.2010, fiind analizat într-o procedură judiciară de către o instanță. În caz contrar, s-ar aduce atingere puterii lucrului judecat, iar, pe de altă parte, contestația la executare nu este calea legală de analiză a proceselor verbale de contravenție.
Din interpretarea dispozițiilor art.39 O.G. nr. 2/2001, sumele reprezentând amenzi judiciare neachitate reprezintă creanțe fiscale, procedura urmăririi lor fiind cea instituită de O.G. nr. 92/2003.
Conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, procedura aplicată urmăririi silite în cazul de față este cea reglementată de O.G.nr. 92/2003 care, la art. 172 alin.3 prevede posibilitatea ca pe calea contestației la executare se poate ataca chiar titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În ce privește legalitate procedurii demarate de intimată, instanța constată că au fost respectate dispozițiile relativ la executarea silită așa cum rezultă din interpretarea dispozițiilor O.G. nr. 92/2003, motiv pentru care contestația va fi respinsă.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs, in termen procedural, contestatorul M. C., solicitand casarea hotărârii si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
In motivarea declarației de recurs se arată, in esență, că in mod nelegal instanța nu a ținut seama de apărările formulate prin memoriul depus la dosar la data de 29 aprilie 2013, analizând legalitatea executării prin prisma unor motive care nu au fost invocate de contestator, cu consecința depășirii limitelor in care a fost investită.
In drept s-au invocat prevederile art 304 pct 9 si art 312 cod procedură civilă.
Analizand cauza sub toate aspectele, raportat la dispozițiile art 304 indice 1 Cod procedură civilă tribunalul constată că recursul este nefondat pentru cele ce succed:
Contradictorialitatea este unul dintre principiile specifice procedurii civile, fiind o componentă a dreptului fundamental la apărare, constând în dreptul părților aflate pe poziții cu interese contrare de a propune și administra probe și de a pune concluzii în legătură cu problemele de fapt și de drept care interesează dezlegarea pricinii, indiferent dacă elementele puse în discuție reprezintă rezultatul inițiativei părților ori al judecătorului.
Instanța nu poate pronunța soluția în baza unor înscrisuri depuse la dosar ulterior rămânerii în pronunțare. După închiderea dezbaterilor nu mai pot fi depuse cereri noi, întrucât instanța ar încălca principiul contradictorialității și al dreptului la apărare. Prin urmare, ar fi nesocotit principiul contradictorialității iar hotărârea ar fi nulă, când instanța, primind după închiderea dezbaterilor un set de cereri si înscrisuri pe care nu le-a pus în discuția părților, pronunță hotărârea pe baza lor.
Pe de altă parte, rolul activ al judecatorului se exercita cu respectarea normelor procedurale privitoare la judecata, respectiv a conditiilor si termenelor prevazute de codul de procedura civila pentru introducerea si modificarea cererii de chemare în judecata.
Potrivit prevederilor art.132 alin.1 Cod pr.civila la prima zi de înfatisare, instanta va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii, caz în care dispune amânarea pricinii si comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formularii întâmpinarii.
Normele înscrise în art.132 Cod pr.civila au caracter dispozitiv, ceea ce permite reclamantului sa-si modifice sau să isi intregească actiunea actiunea si dupa prima zi de înfatisare, daca pârâtul consimte, expres sau tacit.
În cauza, cererea prin care reclamantii au solicitat să se constate intervenirea compensației legale nu a fost formulata în conditiile prevazute de text.
La termenul din 29 aprilie 2013, prima instanta, considerând ca pricina este lamurita, a declarat închise dezbaterile si conform art. 260 Cod pr.civila a amânat pronuntarea pentru data de 27 nai 2013 iar mai apoi pentru data de 13 mai 2013..
Reclamantul au depus, la data de 29 aprilie 2013, după inchiderea dezbaterilor un memoriu prin acre a solicitat să se constate ingtervenirea compensării de drept, la data de 2 martie 2012 intre creanțele reciproce ale părților. Solicitarile din cuprinsul memoriului, depuse dupa închiderea dezbaterilor, nu au fost formulate în conditiile prevazute de art.132 alin.1 Cod pr.civila, astfel ca prima imnstanță nu putea să țină seama de acestea.
Prin sentinta pronuntata de judecatorie nu a fost încalcat dreptul la un proces echitabil, recunoscut de art. 6 paragraful 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, întrucât obligatia instantei de a proceda la un examen efectiv al sustinerilor, argumentelor si mijloacelor de proba ale partilor, rezultata din jurisprudenta CEDO (cauza Albina contra României), are în vedere acele observatii formulate de parti cu respectarea procedurii, formalitatilor si termenelor stabilite de lege, în etapa judecatii, faza procesuala finalizata prin închiderea dezbaterilor.
Având în vedere considerentele mai sus expuse se va reține că sentința primei instanțe este legală și temeinică, în cauză nefiind incident niciunul dintre motivele de casare de ordine publica ,în consecință în temeiul art.312 Cod procedură civilă tribunalul va respinge ca neîntemeiat recursul formulat în cauză si va mentine in tot sentința civilă nr. 7977/2013 pronunțată in dosarul civil nr_ al Judecătoriei C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M. C. impotriva sentinței civile nr. 7977/2013 pronunțată in dosarul civil nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține in intregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 Iunie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | Judecător, G. O. O.. |
Grefier, R. B. M. | . |
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
