Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 713/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 713/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 22386/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 713/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător B. G. Z.
Grefier G. B. P.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul . împotriva Sentinței civile nr. 1243/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. privind și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL IN TRANSPORTUL RUTIER -I. TERITORIAL NR. 4 CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 24.09.2014 prin serviciul de registratura al instanței apelantul a depus dovada de achitare a diferenței taxei judiciare de timbru.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1243/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta S.C. MW T. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. și s-a menținut procesul verbal . nr._ încheiat la data de 05.09.2013 de către organul constatator I.S.C.T.R.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 05.09.2013, ora 16:30 de I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum total de 4.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 pct. 6 și art. 9 alin. 1 lit. c O.G. nr. 37/2007, deoarece, în urma controlului efectuat în data de 05.09.2013, la ora 15:50, în loc. Vâlcele, jud. Cluj, după analiza documentelor prezentate de conducătorul auto T. I. Ș. s-a constatat că acesta nu a respectat perioada minimă de odihnă zilnică, redusă cu mai mult de 2 ore în intervalul 31.08.2013 ora 22:10 până la 01.09.2013 ora 22:10. Conform procesului verbal, diagramele din data de 05.09.2013, respectiv 01.09.2013 au fost ștampilate.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că în speță nu s-a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate în procesul verbal de contravenție, astfel că petenta a săvârșit contravenția în cauză iar sub aspectul cuantumului amenzii, respectiv de 4.000 lei, instanța de fond a apreciat că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta ., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, conducătorul auto respectând perioadele minim de odihnă zilnică și că singurul act care a stat la baza întocmirii actului sancționator este certificatul de desfășurare a activității și nicidecum diagrame din care să rezulte faptul că șoferul ar fi depășit perioadele legale de repaus iar în speță sarcina probei revine intimatului.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, arătând că așa cum reiese din documentele depuse de apelantă, aceasta a săvârșit contravenția în cauză și că sarcina probei revine petentei.
Intimatul a mai arătat că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, având în vedere că fapta contravențională este de o gravitate ridicată iar avertismentul se aplică pentru contravenții cu o gravitate redusă.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
După cum în mod corect arată societatea petentă în apelul formulat, aceasta se bucură de prezumția de nevinovăție conform jurisprudenței CEDO (în acest sens, printre altele, hotărârea A. contra României, din data de 04.10.2007).
În speță procesul verbal care exprimă constatările personale ale agentului constatator (care arată și că a fost întocmit prin verificarea documentelor prezentate de șoferul societății pârâte), este o probă suficientă pentru a răsturna prezumția de nevinovăție conform criteriilor stabilite tot prin jurisprudența CEDO, (în acest sens, printre altele, în special în materie contravențională, deciziile de inadmisibilitate, N. contra României, din data de 18.11.2008; I. P. contra României, din data de 28.06.2011), respectiv, să se respecte dreptul la apărare și să se țină cont de miza litigiului.
Miza litigiului este una în speță una redusă respectiv aplicarea unei amenzi relativ scăzute raportat la cifra de afaceri obișnuită a unei societăți de transport, amendă despre care nu există indicii că ar ave un impact deosebit asupra activității societății petente.
Dreptul la apărare al petentului a fost respectat, întrucât acesta a avut posibilitatea de a participa la proces și de a propune probe în favoarea sa. În mod corect și temeinic motivat a fost înlăturată de prima instanță declarația martorului propus de petentă în considerarea poziției acestuia de subordonare față de petentă și a contradicțiilor existente în declarația sa.
În plus, după cum în mod corect a reținut prima instanță procesul verbal se coroborează cu faptul că șoferul societății petente a semnat fără rezerve formularul de control în trafic, la în baza căruia s-a întocmit procesul-verbal.
Nu are niciun suport susținerea petentei conform căreia agentul constatator și prima instanță au considerat în mod greșit că nerespectarea perioadei de odihnă reiese din certificatul de desfășurare a activității și din faptul că în acesta era bifată căsuța „era disponibil”. Astfel, în procesul verbal se menționează verificarea documentelor prezentate, iar în formularul de control este menționat și tahograful analogic, existând deci și alte documente pe care să se întemeieze concluzia agentului constatator.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele invocate în susținerea apelului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta S.C. MW T. S.R.L. cu sediul în Carei, .. 10, .-M. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 63, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 1243/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 Septembrie 2014.
Președinte, A. N. | Judecător, B. G. Z. | |
Grefier, G. B. P. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 23.10.14
Jud. fond T. Șoimița
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 444/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1209/2014.... → |
|---|
