Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 213/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 213/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 10145/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 213/2014
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier M.-C. D.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelant R. C. împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N., privind și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N. s-a admis în parte plângerea formulată de petentul R. C. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Cluj, privind procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 19.04.2013 încheiat de către intimat și s-au înlocuit sancțiunile aplicate cu sancțiunea avertismentului. A fost menținut restul dispozițiilor din procesul verbal contestat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal contestat, petentul a fost sancționat în temeiul art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002 R cu sancțiunea amenzii în cuantum de 300 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile, deoarece în data de 19.04.2013 nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea trecerii de pietoni din zona intersecției P-ței Mărăsti cu A. V..
Instanța de fond a mai reținut că petentul este vinovat de săvârșirea contravenției consemnate in procesul verbal de contravenție și că acesta este încadrat în munca ca șofer profesionist iar o sancțiune ca cea impusă respectiv suspendarea dreptului de a conduce va determina concedierea acestuia din cadrul companiei în care lucreaza în prezent. În plus, judecătoria a avut în vedere și istoricul său contravențional, acesta fiind sancționat în ultimii 3 ani de 2 ori pentru săvârșirea unor contravenții cu grad scăzut de pericol social, respectiv conducerea pe drumurile publice cu depășirea vitezei maxim admise cu 10-20 km/h și contravenția care face obiectul prezentului dosar. Faptul că este șofer profesionist implică ca în fiecare zi să se afle în trafic iar istoricul său contravențional denotă o conduită normală și profesionistă din partea acestuia, aspect pe care instanța îl va avea în vedere în reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul I. de P Oliție al Județului Cluj, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu greșita aplicare a legii și că potrivit prevederilor OUG nr.195/2002, sancțiunea complementară a aplicării suspendării dreptului de a conduce este incidentă și în cazul în care sancțiunea contravențională principală este avertismentul.
Apelantul a mai arătat că dispozițiile OUG nr.195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și in siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, autoritățile statului urmând ca acțiunile antisociale să nu rămână nesancționate.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr._/2013 a Judecătoriei Cluj N. este pronunțată cu greșita interpretare și aplicare a legii, precum și cu o eronată apreciere a stării de fapt.
Astfel, în mod nelegal a apreciat instanța de fond că se impune aplicarea avertismentului pentru motivul că petentul care ca meserie conducerea autoturismelor. Cu atât mai mult cu cât acesta desfășoară permanent activitatea de conducere a autoturismelor, petentul cunoaște și aplică dispozițiile legale care reglementează această activitate, având experiență practică mai extinsă decât persoanele care conduc autoturisme foarte rar, prin urmare, aceste împrejurări sunt de natură să determine o conduită conformă cu dispozițiile legale, neexistând vreo împrejurare care să determine o atenuare a răspunderii contravenționale a acesteia.
Procesul verbal de constatare a contravenției este legal întocmit iar sancțiunea aplicată, atât cea principală cât și cea complementară, este rezultatul unei corecte individualizări și, totodată, se reține că petentul a recunoscut comiterea faptei atât în cuprinsul plângerii contravenționale cât și al procesului verbal de constatare a contravenției, indicând banda pe care se afla petentul. Fapta comisă este de o gravitate ridicată, mai ales având în vedere că mașina pe care o conducea petentul este de tonaj ridicat iar consecințele nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice in această situație pot fi foarte grave, motiv care determină aplicarea unor sancțiuni aspre pentru acest tip de fapte.
Pentru aceste motive, în baza art. 480 alin.1 C.p.c., instanța va admite apelul formulat de apelantul Inspectoratul de Poliție Cluj, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul R. C. cu domiciliul in Comuna Floresti, ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N. pe care o va modifica, va respinge plângerea, va menține integral procesul verbal de contravenție . nr._/19.04.2013 încheiat de apelant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul Inspectoratul de Poliție Cluj, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul R. C. cu domiciliul in Comuna Floresti, ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N. pe care o modifică, respinge plângerea, menține integral procesul verbal de contravenție . nr._/19.04.2013 încheiat de apelant.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Aprilie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, M.-C. D. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 06.05.14
Judecător fond D. R.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1276/2014.... | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
