Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1276/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1276/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 4416/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1276/A/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A- CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 1098/14.11.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimata S.C. M. C. S.R.L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 1198/14.11.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D. s-a admis plângerea formulată de petenta S.C. M. C. S.R.L. și s-a constatat nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției_ /28.05.2013 emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A-CESTRIN.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal nr._ /28.05.2013 emis de CNADNR S.A- CESTRIN s-a reținut că fapta săvârșită la data de 29.04.2013 ora 11,34 locul DN17 km 85+380 m Tiha Bârgăului, județ Bistrița Năsăud, de . constând în aceea că a circulat fără a deține rovinietă vehiculul cat. B cu nr. de înmatriculare_ ,proprietatea petentei, constituie contravenția prev. de art.8 alin.1 al OG.15/2002, fiind sancționată petenta cu amenda de 750 lei.
Din cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, s-a constatat că lipsește semnătura agentului constatator, ceea ce atrage sancțiunea nulității absolute a procesului verbal.
Preved.art.455/2001 privind semnătura electronică, precizează că înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic. Semnătura electronică se aplică în cazul documentelor transmise pe cale electronică.
Potrivit O.G.2/2001 actualizată, procedura de comunicare este clară și bine definită .
Potrivit art.4 alin.1) din Legea nr.455/2001, înscrisul în format electronic este destinat citirii prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, în timp ce în materie contravențională legiuitorul stipulează obligativitatea încheierii procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională în scris și comunicarea lui tot astfel, iar nu în format electronic.
Procesul verbal contestat de către petentă conține doar ștampila agentului constatator fără să aibă semnătura acestuia.
Potrivit prevederilor art.7 din Legea nr. 455/2001 în cazurile în care potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris in formă electronic îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Intimata avea obligația de a respecta prevederile din Legea nr. 455/2001, în sensul comunicării procesului verbal în formă electronică destinatarului, la care să fie încorporată sau atașată semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, care să confirme conținutul acelui înscris și să probeze identitatea agentului constatator.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. -CESTRIN, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii si menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca temeinic si legal întocmit.
Învederează că instanța de fond, analizând probele administrate de către S.C. M. C. S.R.L. interpretează eronat faptul ca "emiterea înscrisului electronic nu poate fi asimilata cu încheierea unui proces verbal de contravenție valid (...)"
Susținerea petentului potrivit căreia lipsește semnătura agentului constatator si astfel procesul verbal este nul, semnătura electronica nefiind menționata in OG nr.2/2001 este neîntemeiata si nu poate fi luata in considerare ca motiv de nulitate a procesului verbal din următoarele considerente. Astfel, art. 17 din OG nr.2/2001 sancționează lipsa semnăturii agentului constatator. Dar, după cum se poate observa, legiuitorul a vorbit doar despre "semnătura", astfel incat chiar daca nu se menționează expres despre semnătura electronica se poate constatata ca nu se menționează nici faptul ca semnătura ar fi olografa. Totodată, semnătura electronica este o modalitate reglementata de lege, astfel incat nu se poate considera ca nelegala o asemenea semnătura pe procesul verbal contravențional. Coroborând acest aspect cu certificatul calificat al agentului constatator rezulta ca procesul verbal este legal semnat nefiind nul.
Dispozițiile legale se aplica inscrisurilor generate in forma electronica, iar inscrisul semnat electronic este asimilat cu privire la condiții, altele decât semnătura, si efecte înscrisului sub semnătura privata. Semnătura este o condiție a înscrisului, dar nu se poate susține ca semnătura este validata de insasi semnătura in aceasta situație. Astfel, semnătura electronica este un element independent de inscris, fie ca este sub semnătura privata sau autentica, fie ca este o simpla declarație pe propria răspundere.
Semnătura electronica reprezintă așadar forma digitala a semnăturii olografe, având aceleași funcționalitate si aplicabilitate ca si semnătura olografa, servind la identificarea semnatarului si atestarea, precum in prezenta cauza, de către agentul constatator investit cu autoritatea statala, ca cele constatate in procesul verbal corespund intru-totul stării de fapt si de drept celor reținute, investind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate si temeinicie.
Nici o dispoziție legala nu interzice ca semnătura electronica sa poată fi aplicata pe înscrisuri autentice. Se realizează o confuzie intre generarea unui inscris in forma electronica si materializarea pe suport de hârtie a acestor date si informații astfel generate.
De asemenea, contravenientului nu i se comunica originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G 2/2001 procesul verbal se va inmana sau, după caz, se va comunica, in copie contravenientului.
Pentru persoana căreia i se adresează, inscrisul in forma electronica poate fi citit tot informatic, sau in mod echivalent pe suport de hârtie, intrucat odată generat si semnat electronic, fara indoiala inscrisul electronic poate dobândi o existenta fizica, palpabila, pe suport de hârtie si destinat a fi citit cu ochiul liber.
Astfel, un inscris care are asociata o semnătura electronica extinsa, cum este si procesul verbal contestat, nu isi pierde valabilitatea prin imprimare pe suport de hârtie, deoarece intotdeauna un asemenea act va fi disponibil si accesibil sa fie citit in format electronic, unde se va putea vizualiza si semnătura electronica.
Prin urmare, nu este necesar ca pe forma scrisa a procesului verbal de constatare a contravenției, care in forma electronica are atașata semnătura electronica a agentului constatator, sa existe si semnătura olografa a acestuia.
Procesul verbal de contravenție este un inscris generat si semnat in forma electronica, cu respectarea prevederilor legale in materie, iar sub aspectul naturii lor juridice se mai retine ca legea privind semnătura electronica trebuie interpretata sistematic, art. 6 si art. 7 din acest act normative prevăzând expres efectul identic cu cel al actului autentic pentru inscrisul in forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica.
Ca argument suplimentar, chiar daca ar fi fost conceputa sa fie aplicata in raporturile dintre privați, privați - autoritate si numai in format electronic, semnarea electronica a proceselor verbale de contravenție de către agentul constatator valorează totuși asumare celor consemnate in acestea.
In plus, O.G. nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătura se alica pe procesele verbale de contravenție, olografa sau electronica, lăsând astfel posibilitatea aplicării si a semnăturii electronice.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul/utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației si Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, in baza protocolului dintre aceasta instituție si C.N.A.D.N.R. S.A., astfel ca încheierea lui se face in lipsa martorului, conform art.9, alin .(2) si (3) - OG 15/2002.
Intimata S.C. M. C. S.R.L. prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului cu consecința menținerii Sentinței civile nr. 1198/14.11.2013 pronunțata de Judecătoria D., precum si a Hotărârii civile nr. 1327/18.06.2014 pronunțata de Tribunalul Cluj in Dosar nr._ al Tribunalului Cluj ca temeinice si legale.
Procesul verbal contestat conține doar stampila agentului constatator, fara sa aibă semnătura acestuia.
Învederează că intimata avea obligația de a respecta prevederile Legii nr. 455/2001, in sensul comunicării procesului verbal in forma electronica destinatarului, la care sa fie incorporata sau atașata semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, care sa confirme conținutul acestui inscris, si sa probeze identitatea agentului constatator.
Având in vedere faptul ca procesul verbal nu intruneste condițiile prevăzute de Legea nr. 455/2001 si acesta a fost intocmit cu nerespectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv nu a fost semnat de agentul constatator, instanța in mod corect a admis plângerea formulata de către subscrisa.
Prin Hotărârea Civila nr. 1327/18.06.2014 a Tribunalului Cluj, irevocabila, instanța de recurs a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul CNADR la data de 09.12.2013.
Ulterior soluționării de către Tribunalul Cluj a recursului declarat de către recurenta-intimata, in lipsa unui temei legal, aceasta întelege sa exercite o noua cale de atac in data de 31.07.2014 cea a apelului, solicitând admiterea apelului, modificarea in tot a sentinței atacate in sensul respingerii acțiunii si menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca temeinic si legal intocmit In fapt au fost invocate aceleași motive pe care le-a invocat in susținerea caii de atac declarata inițial, recursul.
In cuprinsul apelului declarat in cauza apelanta-intimata nu precizează temeiul de fapt si de drept care au stat la baza declarării celei de a doua cale de atac, cea a apelului, in contextul existentei unei hotărâri irevocabile pronunțata in cauza. Mai exact aceasta nu expune considerentele care au determinat-o sa declare doua cai de atac împotriva sentinței pronunțata de instanța de fond, Judecătoria D..
Este adevărat faptul ca prin dispozitivul sentinței pronunțata de către instanța de fond, a fost admisa plângerea subscrisei, cu drept de recurs in 30 zile de la comunicare, insa este evident faptul ca din eroare, instanța a precizat calea de atac a recursului in loc de cea a apelului, termenul de declarare a caii de atac fiind menționat corect, in conformitate cu dispozițiile noului cod de procedura civila. Astfel, apelanta intimata nu a fost prejudiciata in vreun fel prin aceasta eroare.
Astfel, in prezent sunt înregistrate pe portalul Tribunalului Cluj doua dosare: Dosar nr._, respectiv Dosar nr._, având ca obiect soluționarea cailor de atac, recurs (soluționat), respectiv apel, ambele declarate împotriva Sentinței pronunțata de către Judecătoria D. in Dosar nr._ .
In acest context, considera apelul declarat in cauza ca fiind inadmisibil, urmând a fi respins de către instanța de judecata pentru acest motiv.
Raportat la motivele de fapt si de drept care au determinat convingerea celor doua instanțe de a admite plângerea contravenționala, considerentele pe care apelanta-intimata ist întemeiază apelul sunt lipsite de temei legal, neputându-se reținute de către instanța de apel
Este evident ca, semnătura electronica se aplica in cazul documentelor transmise pe cale electronica, ori potrivit O.G. 2/2001, actualizata, procedura de comunicare este clara si bine definita.
Tocmai de aceea, in practica judiciara recenta s-a statuat ca procesele-verbale de contravenție întocmite de către agentul constatator care nu este de fata la întocmirea procesului-verbal si care aplica aceasta sancțiune uzând de modalități electronice, fara a semna personal procesul-verbal, ci purtând semnătura electronica, sunt lovite de nulitate absoluta. Acest lucru pentru ca in textul legal aplicabil O.G. 2/2001, actualizata, nu este prevăzuta si posibilitatea semnăturii electronice, ci doar a semnăturii personale, olografe a agentului constatator.
Analizând apelul prin prisma motivelor învederate, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal nr._ /28.05.2013 emis de CNADNR S.A- CESTRIN s-a reținut că fapta săvârșită la data de 29.04.2013 ora 11,34 locul DN17 km 85+380 m Tiha Bârgăului, județ Bistrița Năsăud, de . constând în aceea că a circulat fără a deține rovinietă vehiculul cat. B cu nr. de înmatriculare_ ,proprietatea petentei, constituie contravenția prev. de art.8 alin.1 al OG.15/2002, fiind sancționată petenta cu amenda de 750 lei.
Tribunalul reține că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier („Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda”) sancționată de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 („Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2”).
Relativ la lipsa semnăturii agentului constatator, instanța reține că procesul-verbal a fost generat și semnat electronic conform prev. Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001 de către agentul constatator V. C. Raduca, fiind îndeplinită astfel condiția semnării procesului-verbal.
Prevederile OG nr. 2/2001 nu fac nicio distincție în privința modalității de aplicare a semnăturii și, de vreme ce semnătura aplicată este recunoscută de lege, criticile petentului sunt neîntemeiate
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A- CESTRIN cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr.401A sect.6 în contradictoriu cu S.C. M. C. S.R.L. cu sediul în D. ..96, județ Cluj, împotriva Sentinței civile nr. 1198/14.11.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D. pe care o modifică în sensul că respinge plângerea.
Prezenta decizie este definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.A.N.
tehn.V.A.M.
4 ex./
Judecător fond:C.-I. M.
Judecătoria D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1094/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 213/2014.... → |
|---|
