Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 896/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 896/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 971/211/2013*
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 896/R/2014
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M. F. B.
Judecător G. O. O.
Grefier C. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurent M. C.-N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva sentinței civile nr. 6784/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr._ privind și pe intimat ȚIALA F.-I., având ca obiect
anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 159 ind. 1 (4), art. 2 pct. 3 C.pr.civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.6784/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul Țiala F.-I. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIE LOCALĂ, și s-a anulat procesul-verbal de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor . nr._ din data de 23.11.2012, încheiat de intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 23.11.2012, petentul ȚIALA F.-I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.500 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 din HCL nr. 506/2009. În sarcina petentului s-a reținut faptul că, la data de 23.11.2012, ora 08:45, a circulat cu autocamionul cu nr. de înmatriculare_, având sarcina maximă autorizată de 40.000 kg, pe .-N., fără a deține autorizație de liber acces.
Prima instanța a mai reținut că petentul a depus la dosarul cauzei o autorizație de liberă trecere valabilă pentru data în care a fost sancționat contravențional, iar din declarația martorului audiat în cauză a reieșit că acesta primise autorizația la începerea programului de lucru, deci anterior sancționării sale. Deși există posibilitatea ca petentul să fi achiziționat autorizația ulterior momentului la care a fost sancționat contravențional, astfel cum a susținut intimatul, probele administrate în cauză au ridicat cel puțin un dubiu rezonabil cu privire la săvârșirea de către petent a contravenției reținute în sarcina sa și, prin urmare, procesul-verbal este nul, întrucât constată o stare de fapt nereală. De altfel, se impune observația că singurul responsabil pentru existența posibilității ca o autorizație de liberă trecere să poată fi achiziționată pro causa, ulterior constatării faptei, este chiar intimatul, care nu s-a asigurat că are posibilitatea de a dovedi ora exactă a achiziționării acestor autorizații, permițând astfel existența unor dubii cu privire la săvârșirea acestui tip de contravenții.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. C.-N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că autorizația de liberă trecere a fost achitată de . în data de 23.11.2012 ora 14,13 iar sancțiunea a fost aplicată autovehiculului cu nr._ la ora 08,45 și că agentul constatator a perceput prin propriile simțuri fapte consemnate in procesul verbal contestat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 6784/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de casare sau modificare a acesteia.
Chiar dacă autorizația de liber acces a fost obținută in ziua încheierii procesului verbal de constatare a contravenției, din copia acestei autorizații aflată la fila 6 din dosar, nu rezultă că aceasta nu ar fi valabilă pentru ziua de 23.11.2012, data la care s-a reținut că s-a comis fapta contravențională.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1, art.304, art.304 ind.1 C.pr.civ., instanța va respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N. în contradictoriu cu intimatul Țiala F. I. împotriva sentinței civile nr. 6784/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va menține în totul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N. în contradictoriu cu intimatul Țiala F. I. împotriva sentinței civile nr. 6784/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, C. T. |
Red.IP/tehn.MG
2 ex. 20.05.14
Judecător fond Păsculeț I.
Judecătoria C.-N.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
