Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 6611/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6611/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 2698/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6611/2014
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant DENUȚIU (H.) M. și pe pârât I. P. COMUNEI M. V., pârât C. L. AL COMUNEI M. V., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 08.12.2014, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 18.12.2014.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta H. M. a solicitat obligarea pârâtelor I. P. COMUNEI M. V. și C. L. AL COMUNEI M. V. la comunicarea unei copii de pe hotărârea consiliului local cu privire la măsurile luate împotriva primarului având în vedere dispoziția de demolare a locuinței închiriate de reclamantă și comunicarea rezultatului la care a ajuns comisia juridică din cadrul consiliului local, cu cheltuieli de judecată și daune morale în cuantum de 20.000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 31.03.2014 a solicitat Instituției P. și Consiliului L. al comunei M. V. să îi comunice o copie hotărârii consiliului L. cu privire la măsurile luate împotriva primarului Zeng I. care a dat dispoziția de demolare a locuinței închiriate de reclamantă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art 6., 7 și 22 din Legea 544/2001.
În probațiune, s-au anexat copia cererii expediate prin poștă (31.03.2014), confirmarea de primire și taxa judiciară de timbru.
Prin întâmpinarea formulată la data de 11.07.2014, pârâta a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. Comunei M. Vitezu și excepția lipsei de obiect.
Față de prima excepție Instituția P. Comunei M. V. nu are calitate procesuală pasivă deoarece obiectul cererii de chemare în judecată se referă la hotărârea CL M. V..
Raportat la cea de a doua excepție a lipsei de obiect prin întâmpinare se arată că nu există și nu a fost adoptată nicio hotărâre de CL M. Vitezu prin care să se dispună măsuri împotriva primarului Zeng I..
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Primăria comunei M. V., reclamanta a solicitat comunicarea unei copii de pe hotărârea consiliului local cu privire la măsurile luate împotriva primarului având în vedere dispoziția de demolare a locuinței închiriate de reclamantă și comunicarea rezultatului la care a ajuns comisia juridică din cadrul consiliului local
Cu adresa nr. 3015/11.04.2014 (fila 50 dosar) Primăria comunei M. V., prin serviciul de specialitate a fost comunicat reclamantei că nu există o astfel de hotărâre iar C. L. nu a adoptat nici o hotărâre în sensul celor indicate de reclamantă
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a primarului, Tribunalul o va respinge întrucât potrivit dispozițiilor art. 76 alin (1) din Legea nr. 215/2001, primarul reprezintă . cu autoritățile publice, cu persoanele fizice sau juridice, precum și în justiție.
Cu privire la fondul cauzei:
În interpretarea dată de art. 2 din Legea nr. 554/2004, la lit h) nesoluționarea în termenul legal a unei cereri presupune faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen;
În ce privește refuzul nejustificat de a soluționa o cerere presupune, în accepțiunea art. 2 lit i) exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea;
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ în art. 1 prevede că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Persoana vătămată este orice persoană fizică, titulara a unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte administrative. Autoritatea publica este orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.
Potrivit art.8 din L.554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Excesul de putere reprezintă exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competentei prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor - art.2 lit. n din L.554/2004.
În acest sens, nu se poate reține nesoluționarea cererii adresata pârâtului întrucât s-a răspuns prin adresa descrisa mai înainte.
Conținutul răspunsului este pertinent și, nefiind o expresie a abuzului de putere, se încadrează în limitele legale. Instanța de contencios administrativ, în limita competențelor legale, nu poate interveni în activitatea autorității publice, decât sub aspectul nesoluționării cererilor adresate în termenul legal sau refuzului cu exces de putere de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim. A proceda contrar celor arătate presupune depășirea competentelor stabilite de Legea nr. 554/2004 .
În consecință, suntem în prezența contenciosului administrativ subiectiv, calitatea procesuală pasivă a P. este dovedită deoarece reclamanta a invocat că pârâtul refuză cu exces de putere și abuziv să soluționeze cererea adresată, dar în baza probelor de la dosar și a prevederilor legale ce reglementează activitatea pârâtului s-a constat că nu există un refuz nejustificat și nici exces de putere.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 se apreciază că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, motiv pentru care, Tribunalul o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta DENUȚIU (fostă H.) M. cu domiciliul în T. Int. Depoului nr. 5, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâții I. P. COMUNEI M. V. cu sediul în loc M. V., . și C. L. AL COMUNEI M. V. cu sediul în loc M. V., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Președinte, A. N. | ||
Grefier, C.-C. T. |
Red.AN /tehnored CCT
4 ex/. 21 Ianuarie 2015
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 829/2014.... → |
|---|
