Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 107/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 1243/242/2012
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 107/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător A. G. C.
Judecător F. C. J.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. împotriva sentinței civile nr.1259/2012 pronunțată de Judecătoria Huedin privind și pe intimata ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc in ședința publica din 15 ianuarie 2014, când părțile prezente au pus concluzii, care au fost consemnate in încheierea de ședința de la acea data, când s a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Reține că prin sentința civilă nr. 1259/15.10.2012 a Judecătoriei Huedin a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.07.2012 încheiat de intimat. Totodată, intimatul a fost obligat la plata către petentă a sume ide 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că raportat la înscrisurile depuse la dosar, starea de fapt consemnată in procesul verbal nu corespunde realității, fiind răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a actului sancționator.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sentința atacată este netemeinică, deoarece instanța de fond a interpretat greșit procesul verbal dedus judecății, dispozițiile OMTI nr.980/2011 și ale HG 69/2012.
Prin întâmpinarea formulată, intimata ., a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că în speță contractul individual de muncă al numitului H. S. I. a fost operat în programul REVISAL in data de 14.02.2012 iar cele 15 zile de la apariția modificării situației acestui angajat s-au împlinit abia la data de 01.03.2012 iar în data de 29.02.2012 intimata era în termenul legal.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Prin Sentința civilă nr. 1259/15.10.2012 a Judecătoriei Huedin a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.07.2012 încheiat de intimat. Totodată, intimatul a fost obligat la plata către petentă a sumei de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că raportat la înscrisurile depuse la dosar, starea de fapt consemnată in procesul verbal nu corespunde realității, fiind răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a actului sancționator.
Este cunoscut că instanța investită cu soluționarea cererilor de recurs nu rejudecă pricina în fond ci controlează hotărârea recurată în raport de motivele invocate de către recurent ori cu cele ridicate din oficiu de către instanță.
In recurs instanța este ținută să verifice hotărârea atacată pe baza probelor administrate la fond fără a putea în principiu să administreze probe noi, deoarece recursul nu are caracter devolutiv. Cu toate acestea, disp. art. 305 Cod Procedură Civilă permit administrarea înscrisurilor direct în recurs, instanța are căderea de a se ocupa de situația atât de starea de fapt cât și de probleme de drept.
Motivul prev.de art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, invocat de către recurentă, vizează în primul rând încălcarea legii de drept substanțial care poate îmbrăca mai multe aspecte: aplicarea unui text de lege străin situației de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor ei. De asemenea, textului de lege corespunzător situației de fapt, i s-a dat o interpretare greșită ori s-au încălcat principiile generale ale dreptului civil, context în care trebuie verificat caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept material ce se pretinde că ar fi fost încălcată.
Cu privire la viciile de formă ale actului sancționator, respectiv încălcarea prevederilor art.16 alin.1 și art.17 din O.G.nr.2/2001, trebuie arătat că agentul constatator a făcut toate mențiunile cuvenite,astfel că ,în cauză, nu este incident nici unul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001. Mențiunile prevăzute de art.16 alin1 din acest act normativ, altele decât cele la care face referire art.17, trebuie să fie cuprinse, în mod obligatoriu, în cuprinsul procesului verbal de contravenție, în caz contrar sancțiunea este doar nulitatea relativă a acestuia, cu condiția dovedirii unei vătămări prin dresarea acestui act cu nerespectarea prevederilor legale.
În sensul celor arătate mai sus, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin Decizia nr. XXII din 19.03.2007 prin care s-a admis recursul în interesul legii, promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care a arătat că nulitatea absolută, ce poate fi constatată și din oficiu,intervine doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.17 din O.G.nr.2/2001.
Tribunalul, după analizarea materialului probator existent la dosarul cauzei, a constatat că hotărârea instanței de fond este temeinică si legală întrucât data intrării în vigoare a HG nr. 69/2012 a fost 24.02.2012, de la acea dată fiind prevăzută contravenția pentru care petenta a fost sancționată, legea neputând retroactiva. Procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 03.07.2012, reținându-se săvârșirea contravenției prevăzute de art.5 pct.18 din H.G.nr. 69/2012 la data de 29.02.2012.
Astfel, termenul de 15 zile la care face referire textul legal nu a expirat, petenta fiind în termen să transmită A.R.R. prin completarea unui formulat, în formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați.
Conform Jurisprudenței C.E.D.O. (cauza Ozturk vs.Germania, Salabiaku vs.Franța și Pham Hoang vs Franta) reglementările ce sancționează contravențiile au o natură penală, astfel că la judecarea unor astfel de cauze trebuie respectate garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenție.
In acest sens, Curtea Constituțională a României prin Deciziile nr. 183/2003, 197/2003 si 259/2003 a statuat că legislația contravențională intră sub incidenta art. 6 din C.E.D.O. Așa fiind, prezumțiile de fapt si drept sunt compatibile cu prevederile europene anterior menționate în situatia în care se utilizează în limite rezonabile, nu operează automat si cel în favoarea căruia operează acestea, are la îndemână mijloace de probă pentru a putea dovedi că sunt neîntemeiate.
Așadar, prezumția relativă de temeinicie si legalitate de care se bucură procesul-verbal potrivit legislației contravenționale din România este compatibilă cu prev.art. 6 din C.E.D.O. si ca atare, poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă prevăzut de lege, asigurându-se astfel dreptul la apărarea petentului.
Față de cele mai sus arătate, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurenta I.S.C.T.I.R împotriva Sentinței civile nr. 1259/15.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurentul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I.S.C.T.R. împotriva Sentinței civile nr.1529/15.10.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2014.
Președinte, E. B. | Judecător, A. G. C. | Judecător, F. C. J. |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.EB/tehn.MG
2 ex. 04.02.14
Jud. fond M. S.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
