Contestaţie la executare. Decizia nr. 923/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 923/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 9609/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 923/2014
Ședința publică de la 06 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. L.
Judecător M. O.-S.
Judecător A.-F. D.
Grefier D. I. D.
Pe rol judecarea recursului C. administrativ și fiscal privind pe contestator . și pe intimat M. C. N. DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE-SERVICIUL DE executare SILITA CREANTE BUGET LOCAL, intimat M. C. N., DIRECTIA POLITIA LOCALA-SERVICIUL ORDINE SI SIGURANTA PUBLICA, împotriva Sentinței civile nr._/07.08.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul recurentei, consilier juridic P. C., care depune la dosarul cauzei împuternicire (fila 26), lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că membrul completului de judecată 4 R, judecător T. D. I., aflat în concediu de odihnă în data de 06.05.2014 a fost înlocuit în compunerea completului de judecată pentru acest termen de judecător D. A. F., sens în care s-a întocmit la data de 28.04.2014 procesul-verbal aflat la fila 25 din dosar.
Tribunalul constată că la termenul anterior de judecată s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a achita o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 17,5 lei, sub sancțiunea anulării.
La data de 18.04.2014 s-a depus la dosarul cauzei de către recurentă dovada achitării diferenței de taxă de timbru (filele 20-22), astfel că tribunalul constată că recursul este legal timbrat.
Tribunalul reține că la termenul de judecată din data de 08.04.2014 s-a consemnat că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.
Tribunalul reține că la termenul anterior s-a pronunțat asupra căii de atac incidente în cauză, apreciindu-se ca fiind recursul față de normele tranzitorii privind . Noului Cod de Procedură Civilă, momentul începerii executării silite fiind relevant, în cazul de față titlul executoriu fiind din 15.11.2012, iar somația din 15.01.2013, pentru aceste considerente instanța apreciind că se aplică prevederile Vechiului Cod de Procedură Civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, Tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul recurentei precizează că se renunță la motivul 3 din recurs, respectiv obligarea intimatei la restituirea sumei de 800 de lei, având în vedere că nu s-a reușit achitarea amenzii.
Tribunalul pune în discuție existența mandatului de reprezentare pentru renunțare.
Reprezentantul recurentei arată că deține împuternicire generală de reprezentare.
Reprezentantul recurentei pune concluzii de admitrere a recursului, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru, la fond și în recurs.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.11.503/07 August 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C.-N., a fost respinsă exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimatul M. C.-N. - Directia Politia Locala.
A fost admisă exceptia inadmisibilitatii invocata de intimatul M. C.-N. - Directia Politia Locala.
A fost respinsă contestatia la titlu formulata de contestatoarea ., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - Directia Politia Locala, cu privire la procesul-verbal de contraventie . nr._/15.11.2012, ca urmare a admiterii exceptiei inadmisibilitati.
A fost respinsă contestatia la executare formulata de contestatoarea . in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. -Directia Taxe si Impozite Locale, cu privire la actele de executare indeplinite in dosarul executional nr._.
A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 15.11.2012 contestatoarei i-a fost aplicata amenda in cuantum de 800 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.1 din HCL nr.506/2009.
Potrivit starii de fapt retinute, in data de 26.10.2012, ora 11:10, conducatorul autocamionului cu nr.de inmatriculare_ a fost depistat circuland pe . din C.-N. si, la controlul efectuat, a refuzat sa prezinte autorizatia de liber acces. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in data de 15.11.2012 pe numele societatii contestatoare, proprietara autovehiculului, in lipsa unui reprezentant al acesteia sau a vreunui martor semnatar.
Asa cum a rezultat din dovada depusa in original la fila 45 din dosar, procesul-verbal a fost comunicat contestatoarei la adresa din C.-N., ..47, aceeasi cu cea indicata in actiunea supusa cercetarii judecatoresti, in data de 19.11.2012, iar pe dovada de comunicare a fost aplicata stampila si semnatura de primire.
Impotriva procesului-verbal de contraventie nu a fost formulata plangere contraventionala, iar amenda aplicata nu a fost achitata, astfel incat actul, devenit titlu executoriu la expirarea termenului de 15 zile in care putea fi formulata plangerea contraventionala, potrivit art.39 din O.G. nr.2/2001, a fost inaintat in vederea executarii silite catre intimatul M. C.-N.-Directia de Impozite si Taxe. A fost constituit dosarul de executare nr._, iar, in data de 15.01.2013 a fost emisa somatia nr._ prin care se punea in vedere contestatoarei sa achite suma de 800 lei in termen de 15 zile, in caz contrar urmand a se proceda la executarea silita in vederea recuperarii creantei mentionate, in conformitate cu dispozitiile art.145 alin.1 Cod proc.fiscala (f.19).
În termenul de 15 zile prevazut de art.173 alin.1 lit.a Cod procedură fiscala, calculat de la data comunicarii actului de executare silita, . a inregistrat pe rolul Judecatoriei C.-N. dos.civ.nr._ avand ca obiect contestatia la executare si la titlu si nu plangerea contraventionala impotriva procesul-verbal de contraventie . nr._/15.11.2012, asa cum in repetate randuri s-a subliniat. Datorita imprejurarii ca prin actiunea ce formeaza obiectul prezentului dosar contestatoarea a inteles sa conteste si titlu executoriu, adica procesul-verbal de contraventie . nr._/15.11.2012, act emis de M. C.-N.-Directia Politia Locala, instanta urmeaza a respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimat prin intampinarea inregistrata la dosar in data de 31 iulie 2013.
Confuziile de care a dat dovada reprezentantul . pe parcursul procesului au inceput inca de la momentul inregistrarii cererii de chemare in judecata. Astfel, prin prezenta actiune s-au contestat actele de executare silita indeplinite in dosarul executional nr._.
Dupa cum s-a putut observa, dosarul executional a fost deschis anterior intrarii in vigoare a Noului Cod de procedura civila. Chiar si somatia nr._ contestata a fost emisa in data de 15.01.2013, adica anterior datei de 18.02.2013, data intrarii in vigoare a Noului Cod de procedura civila. În aprecierea regulilor de procedura aplicabile nu are relevanta momentul inregistrarii contestatiei la executare (. de 18.02.2013), ci data la care a fost deschis dosarul executional.
Ca urmare, nu sunt aplicabile dispozitiile art.712 alin.2 NCPC, insa apararile si criticile aduse de catre contestatoare in ceea ce priveste titlul executoriu pus in executare silita au corespondent in dispozitiile art.399 alin.3 vechiul Cod de proc.civila.
Contestatoarea a ales sa solicite a se constata nulitatea absoluta a procesul-verbal de contraventie . nr._/15.11.2012 pe calea contestatiei la executare si nu pe calea plangerii contraventionale. In motivarea contestatiei la titlu permisa de art.399 alin.3 Cod procedură civilă si reluata . art.712 alin.2 NCPC se pot invoca aparari privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, doar daca legea nu prevede in acest scop o alta cale. Aceasta teza finala si conditie obligatorie dealtfel, a fost ignorata in mod constant de catre reprezentantul contestatoarei. În cazul de fata legea prevede o alta cale de contestare a actului intocmit si anume formularea plangerii contraventionale. Potrivit art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001 contravenientul are dreptul sa formuleze plangere contraventionala in termen de 15 zile de la comunicarea actului constatator si sanctionator. . nu a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/15.11.2012 ce i-a fost comunicat in data de 19.11.2012, iar, pe calea contestatiei la executare nu mai are posibilitatea sa invoce motive de anulare a acestuia, chiar daca este vorba despre motive de nulitate absoluta, asa cum a subliniat reprezentantul contestatoarei.
În aceste conditii, instanta a admis exceptia inadmisibilitatii contestarii procesului-verbal . nr._/15.11.2012 pe calea contestatiei la executare si, in consecinta, a respins contestatia la titlu formulata.
Chiar daca actul constatator si sanctionator nu a facut obiectul analizarii de catre instanta de judecata, aceasta neputandu-i verifica legalitatea si temeinicia in cadrul contestatiei la executare, confuziile generate de aplicarea dispozitiilor legale in materie ale reprezentantului contestatoarei continua.
Dupa cum s-a putut observa, acesta invoca nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie pe motiv ca nu cuprinde datele de identificare ale contravenientului, adica ale d-lui Demeny Janos. In cazul de fata insa savarsirea contraventiei prevazute de art.1 din HCL nr.56/2009 a fost retinuta in sarcina . si nu a conducatorului auto. Ca urmare, contestatoarea a sustinut ca procesul-verbal de contraventie este nul, in temeiul art.17 din O.G. nr.2/2001 deoarece nu contine datele persoanei cu privire la care dansii sustin ca se face vinovata de savarsirea contraventiei (!).
Oricum, datorita imprejurarii ca impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/15.11.2012 nu a fost formulat plangere contraventionala (care ar fi fost admisibila in conditiile in care contestatoarei, in calitatea sa de proprietar al autovehiculului i s-a solicitat sa comunice datele de identificare ale conducatorului auto in data de 15.11.2012, data la care a fost intocmit procesul-verbal de contraventie, iar din starea de fapt consemnata reiese ca agentul constatator a oprit in trafic autovehiculul cu nr.de inmatriculare_, avand astfel posibilitatea de astabili pe loc identitatea conducatorului auto), in mod intemeiat s-a procedat la punerea acestuia in executare silita.
Nu a avut relevanta daca actul ce constituie titlu executoriu prezenta motive de anulare atata timp cat cel indreptatit, contestatoarea in cazul de fata, nu a uzat de calea prevazuta de lege pentru contestarea lui.
În ceea ce priveste actele de executare silita indeplinite, s-a constatat respectarea dispozitiilor art.46 Cod procedură fiscala si ale art.136 alin.1 din acelasi act normativ, astfel incat au fost mentinute in totalitate, contestatia la executare formulate, fiind respinsa.
Vazand calificarea data de contestatoare cererii de chemare in judecata, precum si admiterea exceptiei inadmisibilitatii contestarii titlului executoriu pe calea contestatiei la executare, instanta nu s-a pronuntat pe exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale.
F. de modalitatea de solutionare a contestatiei la executare instanta a respins cererea contestatoarei de obligare a intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
Împotriva sentinței civile examinate, a declarat recurs contestatoarea S.C. S. E. S.R.L. (f.3-5), solicitând admiterea recursului, cu consecința admiterii contestației la executare așa cum a fost formulată, cu obligarea intimatei la restituirea sumei de 800lei, reprezentând contravaloarea amenzii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că recurenta a comunicat, la solicitarea Municipiului C.-N. Direcția Poliția Locală, faptul că la data de 26.10.2012 autovehiculul în discuție a fost condus de șoferul Demeni Janos, astfel încat nu a formulat plangere contravențională, fiind asigurată că în ceea ce privește făptuitorul, eroarea va fi îndreptată întrucat recurenta nu a comis fapta reținută în sarcina sa.
Pprocesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/15 Noiembrie 2012 este lovit de nulitate absolută, acesta nu conține elementele obligatorii menționate de art.17 din O.G. nr.2/2001, și anume nu conține numele și prenumele contravenientului Demeny Janos, deși datele șoferului au fost comunicate către intimata M. C.-N. – Direcția Poliția Locală Serviciul Ordine și Siguranță Publică sub nr. de înregistrare_/48/03 Decembrie 2012.
Conform art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „Lipsa mențiunilor privind ( …) numele și prenumele contravenientului ( …) atrage nulitatea procesului-verbal”.
În temeiul art.108 alin.1 Cod procedură civilă „Nulitățile de ordine publică pot fi ridicate de parte sau de judecător în orice stare a pricinii”. Așadar, contrar celor reținute eronat de prima instanță, mijlocul de invocare a nulității poate fi și contestația la executare.
Apreciază, contrar celor reținute neîntemeiat de prima instanță, că singura cale procesuală specifică desființării procesului-verbal de constatare a contravenției nul absolut, pentru motive de drept și de fapt, era contestația la executare pe care a formulat-o în termen în fața primei instanțe, acesta fiind în drept cadrul stabilit expres de legiuitor, atât prin norme speciale (Cod procedură fiscală), cât și prin norme de drept comun (Cod procedură civilă).
De asemenea, conform principiului quod nullul est, nullum producit effectum, consideră că, în speță, nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție se extinde și asupra titlului executoriu care s-a emis de intimata M. C.-N. – Direcția de Impozite și Taxe Locale – Serviciul Insolvență, Contestații, Informații, Baze de Date, în baza procesului-verbal de contravenție. Ineficacitatea actului juridic inițial, atrage și ineficacitatea actului juridic subsecvent. Ori, prin respingerea neîntemeiată de către prima instanță a contestației la executare și la titlu formulată, se acoperă eronat și nulitatea absolută a titlului executoriu, care va fi pus în executare deși este lovit de nulitate absolută. Nu ne aflăm în una din situațiile limitative prevăzute de legiuitor care înlătură efectele nulității absolute (conversiunea actului juridic, error comunis facit ius și principiul răspunderii civile delictuale), așadar, prin respingerea contestației la executare și la titlu nul absolul, s-a încalcat de către prima instanță principiul quod nullul est, nullum producit effectum.
Apreciază că în aceste circumstanțe, soluția primei instanțe care a respins contestația la executare și la titlu nul absolut, din cauză că nu a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ce i-a fost comunicat în data de 19 Noiembrie 2012 iar, pe calea contestației la executare nu mai are posibilitatea să invoce motive de anulare a acestuia, chiar dacă este vorba de motive de nulitate absolută, este neîntemeiată.
În virtutea tuturor acestor considerente, solicită schimbarea în totalitate a sentinței civile atacate, în sensul admiterii contestației la executare așa cum a fost formulată și obligarea intimatei la restituirea sumei de 800,00 lei, reprezentând valoarea amenzii contravenționale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.470, art.471, art.476 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul M. C.-N. – Direcția de Impozite și Taxe Locale (f.9-11), a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
În susținerea poziției procesuale s-a arătat că potrivit prevederilor art.136 alin.1 Cod procedură fiscală „În cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, cu excepția cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanța fiscală datorată de debitor”.
Contestatoarea nu a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/15 Noiembrie 2012, emis de Poliția Locală C.-N., în termenul prevăzut de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, cu modificările ulterioare, la organul competent, deși acesta i s-a comunicat prin poștă cu confirmare de primire în data de 19 Noiembrie 2012, cu respectarea prevederilor exprese ale art.27 din O.G. nr.2/2001.
Procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/15 Noiembrie 2012 conține toate elementele obligatorii menționate de art.17 din O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, inclusiv denumirea contravenientului persoană juridică, sediul și celelalte elemente de identificare.
Potrivit art.37 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, Titlul executoriu în temeiul căruia s-a început executarea silită împotriva contestatoarei reprezintă un proces-verbal de constatare a contravenției împotriva căruia nu a fost formulată plângere contravențională la instanța competentă. În aceste condiții, față de dispozițiile imperative ale art.172 alin.3 Cod procedură fiscală, debitorul în cadrul procedurii de executare silită îndreptate împotriva procesului-verbal de contravenție devenit titlu executoriu nu poate invoca apărări de fond cu privire la nelegalitatea și netemeinicia contravenției reținute în sarcina sa.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.
Totodată, somația de executare nr._/15 Ianuarie 2013 conține toate elementele obligatorii menționate de art.46 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, acest act de executare silită fiind comunicat în mod legal contestatoarei prin poștă cu confirmare de primire.
În condițiile în care procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat la data de 19 Noiembrie 2012 cu respectarea prevederilor art.27 din O.G. nr.2/2001, adică în termen de cel mult o lună de la data încheierii lui, iar procedura de executare silită a fost demarată în termenul legal de prescripție prevăzut de art.14 din O.G. nr.2/2001 și de dispozițiile art.39 alin.3 din același act normativ, coroborate cu prevederile art.131 alin.1 Cod procedură fiscală, adică în termen de 5 ani de la data de 01 Ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, consideră că obligația fiscală a fost stabilită în sarcina contestatoarei cu respectarea prevederilor legale în materie, în consecință și executarea silită pornită împotriva acesteia în baza prevederilor Codului de procedură fiscală, este în conformitate cu norma legală imperativă.
Analizând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul apreciază că acesta este nefundat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Pentru început se impune a se observa că recurentul a criticat soluția primei instanțe sub aspectul greșitei admiteri a excepției inadmisibilității, apreciind că legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe temeiul căruia a fost demarată executarea silită împotriva sa, poate fi analizată în cadrul procedurii contestației la executare. Ori, cum acest proces-verbal este lovit de nulitate, urmează că și executarea silită desfășurată în temeiul acestuia este nulă.
Contrar acestor susțineri, tribunalul apreciază că prima instanță a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, întemeiată pe probatoriul administrat în cauză, precum și o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie.
Astfel, potrivit art.37 din OG nr.2/2001 privind regimul contraventiilor procesul verbal de contraventie neatacat în termenul prevazut de lege, precum si hotarârea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plângerea, constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
În cazul de fata, procesul verbal de contraventie seriia PL nr._ întocmit la data de 15.11.2012 de catre intimată este titlu executoriu, în condițiile în care recurenta nu a facut dovada ca l-ar fi contestat în instanta si ar fi obtinut o solutie favorabila, fie prin anularea acestuia, fie prin înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.
Cât priveste precizarea recurentei, în sensul ca, în cadrul contestatiei la executare a înteles sa conteste si titlul executoriu, instanta retine ca executarea creantelor bugetare se face în conditiile legii speciale, respectiv codul de procedura fiscala.
Astfel, conform art.172 al.3 din OG nr.92/2003- codul de procedura fiscala, contestatia la executare în materie fiscala poate avea ca obiect si titlul executoriu în temeiul caruia a fost pornita executarea, însa numai în situatia în care titlul atacat nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de un alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea acestuia nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Dispozitii similare se regasesc chiar si în art.399 alineat 3 cod procedura civila conform caruia în cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca se pot invoca în contestatia la executare aparari de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede în acest scop o alta cale de atac.
Ratiunea pentru care legiuitorul a conditionat posibilitatea contestarii titlului executoriu de inexistenta unei alte proceduri de contestare consta în aceea ca, în esență, contestatia la executare este destinata sa înlature neregularitatile comise cu prilejul urmaririi silite, neputându-se examina împrejurari care vizeaza fondul cauzei.
Ori, în conditiile prevazute de OG nr.2/2001, calea de atac împotriva procesului verbal de contraventie este plângerea contraventionala în fata instantei, în cadrul careia partea interesata se poate folosi de toate apararile de fond pe care le considera necesare, în vederea înlaturarii sau modificarii sanctiunii contraventionale aplicate.
O astfel de cale de atac nu a fost promovata de catre recurenta ., astfel ca, în conditiile art.172 din codul de procedura fiscala, așa cum corect a reținut și prima instanță, nu se poate proceda la analizarea legalitatii titlului executoriu în cadrul contestatiei la executare, întrucât o astfel de analiza excede procedurii de executare silita în materie fiscală.
Așa fiind, raportat la considerentele arătate, nefiind dat nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.pr.civ., tribunalul în temeiul art. 312 alin 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține în întregime dispozițiile sentinței atacate, cu mențiunea că s-a dat eficiență și disp. art. 304 1 C.pr.civ., hotărarea atacată nefiind supusă căii de atac a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestator . împotriva Sentinței civile nr._/07.08.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.05.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. LucaMarcela O.-S. A.-F. D.
Grefier,
D. D. I.
D.D. 09 Mai 2014
Red./Pregătit pentru motivare A.P.B./07 Mai 2014
Red. M.O.S./ 2 exemplare/03.06.2014
Judecător fond: A. N. – Judecătoria C.-N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
