Contestaţie la executare. Decizia nr. 679/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 679/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 14343/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 679/R/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE F. S. B.
Judecător S. ana S.
Judecător T. D.
Grefier: Curutiu E.
Pe rol este judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recursul declarat de contestator ., împotriva Sentinței civile nr._ pronunțată în ședința publică din 15.07.2013, de Judecătoria C.-N., în dosar nr._, privind și pe intimat M. C. N.-DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect, contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
Se constată în ce privește prezentul recurs, că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen fiind legal timbrat.
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și considerând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr._ din 15.07.2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. Y. T. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale.
Analizând înscrisurile probatorii, instanța reține cele ce urmează:
Prin procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 10.01.2013 emis de M. C.-N. – Direcția Poliția Locală a fost aplicată în sarcina contestatoarei S.C. Y. T. S.R.L. amenda contravențională în cuantum total de 200 lei reținându-se în sarcina acesteia încălcarea prev. art. 1 lit. b din HCL nr. 149/2009, respectiv la data de 03.09.2012, ora 11:13, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând contestatoarei, a staționat pe trotuarul situat pe . din mun. C.-N..
Prin somația nr._ emisă în Dosarul execuțional nr._ la data de 01.04.2013 contestatoarei S.C. Y. T. S.R.L. i s-a pus în vedere ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia să achite suma amenzii contravenționale aplicate.
Potrivit dispozițiilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările ulterioare, procesul verbal de contravenție neatacat în termenul legal de 15 zile constituie titlu executoriu fără îndeplinirea unei alte formalități, iar conform art. 39 alin. 1 din același act normativ, procesul verbal neatacat cu plângere în termenul legal va fi transmis, în termen de 30 de zile de la data expirării termenului de contestare, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică.
În temeiul acestui titluri executorii, M. C.-N., Direcția de taxe și Impozite locale a format dosarul execuțional nr._ /2013 dosar în care a emis titlul executoriu nr._/10.01.2013 contestat de către contestator prin prezenta cerere și somația.
Potrivit prevederilor art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, în cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o alta cale de atac.
Articolul 172 alin. 3 din Codul de procedură fiscala (O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările ulterioare), stabilește explicit că împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea silită, poate fi formulată o contestație și în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional, cu condiția ca pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege.
Potrivit art. 136 alin. 1 din O.U.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările ulterioare, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, iar potrivit art. 172 din același act normativ, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. De asemenea, mai reține instanța că potrivit art. 145 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările ulterioare, „executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu”.
În ceea ce privește contestația cu privire la chiar titlul executor, instanța reține că potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările ulterioare, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege, dispoziție concordantă cu cea a art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Or, cum procesul verbal de contravenție nr._/10.01.2013 a fost comunicat prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire contravenientei contestatoare, (fila 14 dosar) de la acest moment, al afișării, aceasta a avut la dispoziție un termen de 15 zile pentru a formula plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție, plângerea contravențională fiind mijlocul procedural stabilit de legiuitor pentru contestarea legalității și temeiniciei unui proces verbal de contravenție.
Așa fiind și reținând și faptul că în privința somației de executare și a titlului executoriu contestat nu au fost invocate nereguli procedurale, instanța apreciază că prezenta contestație este neîntemeiată, actele de executare fiind întocmite cu respectarea dispozițiilor legale, fără a mai analiza dacă contestatoarea a săvârșit sau nu contravenția reținută în sarcina sa prin procesul-verbal de constatare a contravenției care a stat la baza emiterii titlului executoriu, această analiză fiind de competența organelor investite a soluționa plângerea împotriva procesului-verbal.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs contestatoarea, solicitând admiterea recursului,modificarea hotărârii, în sensul admiterii contestației.
În motivare se arată că procesul-verbal nu a fost comunicat contestatoarei. Aceasta a intrat foarte târziu în posesia acestuia, astfel încât, nu mai putea formula plângere la amendă.
Din dovada de confirmare a primirii procesului-verbal, rezultă că a fost aplicată ștampila altei societăți comerciale, fiind împiedicați astfel să atace procesul-verbal .
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, întrucât, procesul verbal a fost comunicat legal și nu a fost atacat în termenul prevăzut de OG nr. 2/2001.
Executarea silită a fost demarată după rămânerea definitivă a procesului-verbal. Mai mult, ulterior introducerii contestației la executare a fost achitat debitul.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Tribunalul îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Motivele invocate în susținerea plângerii recurentei sunt diferite de motivele invocate în cuprinsul recursului.
Instanța de fond, în mod corect, a analizat contestația la executare, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor cuprinse în OG nr. 92/2003.
In fața instanței de recurs se invocă o viciere a comunicării procesului-verbal de contravenție care ar fi pus recurenta în imposibilitate de a ataca procesul-verbal de contravenție.
Chiar dacă, din analiza procesului-verbal sau a dovezii de comunicare rezultă că a fost aplicată ștampila unei alte societăți comerciale, recurenta a formulat practic o cerere de repunere în termenul de atacare a procesului-verbal conform art. 103 C.pr.civ.
Însă, condițiile din acest text legal, nu sunt probate în cauză, astfel încât, în mod corect, instanța de fond a reținut că, în lipsa atacării procesului-verbal, acesta constituie titlu executoriu ce trebuie pus în executare.
Pentru aceste considerente în zemeiul art. 312 C.pr.civ va respinge ca nefondat recursul declarat de . împotriva Sentinței civile nr._/15.07.2013 al Judecătoriei C.-N., pe care o va menține în întregime
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de . împotriva Sentinței civile nr._/15.07.2013 al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.04.2014.
Președinte, F. S. B. | Judecător, A.-S. S. | Judecător, D. T. |
Grefier, E. C. |
Red DT /Dact CH
2ex /23.04.2014
Jud. fond M. C. F.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1007/2014.... → |
|---|
