Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 3923/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3923/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 1337/117/2014
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3923/2014
Ședința publică din data de 20 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L.-M. F.
Grefier: M. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de către autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul P. E. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că, prin Serviciul registratură, reprezentantul reclamantului a depus la dosar dovada de plată a onorariului avocațial, astfel cum s-a obligat la termenul anterior.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 13 mai 2014, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea formulată, precizată și înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul P. E., a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, obligarea pârâtei să îi restituie suma de 6062 lei achitată conform chitanței . nr._ din data de 23.05.2007 reprezentând taxă de prima înmatriculare auto, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale pentru perioada cuprinsă între data achitării taxei și până la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.110 al TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de plată a taxei, certificat de înmatriculare a autoturismului în România și în străinătate, cartea de identitate a autoturismului, decizia de calcul a taxei de poluare, corespondență purtată cu AJFP Cluj.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii pe fond ca prescrisă formulate de reclamant, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca prescrisă arătând că reclamantul a achitat la data de 23.05.2007 suma de 6062 lei, termenul de prescripție începe să curgă de la data de 01.01.2009 (având în vedere că i s-a restituit o parte din taxă în 27.08.2008) și s-a împlinit la data de 01.01.2014, așa încât la data de 10.03.2014 când reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu A.J.F.P. Cluj, dreptul la acțiune era prescris (f.23).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Ford, nr. identificare WF05XXGBB5YS81789, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, respectiv în Germania, iar pentru înmatricularea în România a achitat, o taxă de prima înmatriculare în cuantum de 6.062 lei la A.J.F.P. Cluj, cu chitanța . nr._ în data de 23.05.2007 (f.6). ULTERIOR, PRIN Referatul nr._/15.08.2008 emisă de pârâtă i s-a probat restituirea sumei de 2.306 lei, reprezentând diferențe de taxe plătite (f.32)
Reclamantul, la data de 27.11.2013, a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe.
Prin precizarea de acțiune, reclamantul P. E., a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.756 lei, sumă care a fost reținută ca taxă de poluare, potrivit OUG nr. 50/2008 modificată de OUG nr. 218/2008, cu dobânda solicitată și obligarea la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei (f.28-29)
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, reclamantul solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă. (f.36-38)
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, instanța constată că aceasta este neîntemeiată. În motivare, reținem că dreptul efectiv al reclamantului la repararea prejudiciului produs prin actul administrativ nelegal emis de autoritatea de reglementare s-a născut abia o dată cu pronunțarea hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza I. T. împotriva României de la data de 7 aprilie 2011, întrucât până la acest moment practica instanțelor naționale era în sensul respingerii acțiunilor de restituire a taxei auto. Prin urmare, termenul de prescripție de 5 ani calculat de la data pronunțării instanței de contencios european nu s-a împlinit până la data promovării prezentei acțiuni, excepția invocată urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
Taxa de prima înmatriculare a fost percepută în baza prevederilor art.241 ind.1 și urm C.fiscal. Ca atare, tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art.214 ind.1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art.148 alin.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene (art.110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr.343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr.343/2006 prin OUG nr.110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de prima înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art.90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază că taxa de primă înmatriculare sus-menționată a fost percepută în mod nelegal de către pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. Cluj-N., impunându-se restituirea acesteia.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamant este de remarcat că acesta a solicitat acordarea și a dobânzii legale, de la data încasării sumei și până la data restituirii integrale.
Tribunalul apreciază că această cerere este întemeiată, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.U.G. nr.9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale calculată la această sumă începând cu data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.8 și 18 din Legea nr.554/2004, tribunalul va admite cererea reclamantului față de AJFP Cluj și va obliga această pârâtă la plata sumei de 3756 lei (diferență nerestituită) achitată prin chitanța . nr._ eliberată la data de 23.05.2007, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 23.05.2007 și până la data restituirii efective.
În temeiul art.453 C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâta AJFP Cluj va fi obligat, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. E., cu domiciliul procesual ales la sediul cab. av. A. C. (fostă M.), în Cluj-N., . nr. 93, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul in Cluj-N., P-ța A. I. nr. 19, jud. Cluj, astfel cum a fost precizată la data de 17.04.2014.
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 3756 lei (diferență nerestituită) achitată prin chitanța . nr._ eliberată la data de 23.05.2007, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 23.05.2007 și până la data restituirii efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 800 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 20 mai 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. F. M. S.
Red. 4 ex./L.M.F./D.M.
30.05.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
