Obligaţia de a face. Sentința nr. 4878/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4878/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-07-2014 în dosarul nr. 9183/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4878/2014
Ședința publică din 18 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Grefier R. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. B. I., în contradictoriu cu pârâții C. L. AL COMUNEI BĂIȘOARA și ., având ca obiect obligația de a face.
Cauza s-a judecat la data de 04.07.2014, când pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești la 18.07.2014.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul G. B. I. în contradictoriu cu pârâții C. L. AL COMUNEI BĂIȘOARA și ., a solicitat obligarea paraților la plata unei despăgubiri constând in drepturile cuvenite cu titlu de indemnizație conform art.51 alin.5 din Legea administrației publice locale nr.215/2001, coroborat cu art.34-36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, pentru perioada 11.07._13, nerealizate ca urmare a refuzului nejustificat al paratului de rd.l de a-i valida mandatul de consilier local, despăgubire actualizata cu indicele de inflație. S-a mai solicitat obligarea paratilor la plata daunelor morale in cuantum de 30.000 lei pentru prejudiciul moral cauzat prin refuzul nejustificat a de a-i valida mandatul de consilier local, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Hotararea Consiliului L. al Comunei Baișoara nr. 51/25.06.2012 privind validarea mandatelor consilierilor aleși la alegerile locale din 10 iunie 2012, ce compun C. L. al . realizat validarea mandatelor unui număr de 9 consilieri locali, alesi in data de 10.06.2012.
Reclamantul a mai arătat că în data de 29.06.2012 a fost adoptata de catre C. L. al Comunei Băișoara Hotărârea nr. 55/2012 pentru modificarea Hotărârii nr. 51/25.06.2012 privind validarea mandatelor consilierilor alesi la alegerile locale din 10 iunie 2012 ce compun C. L. al . s-a procedat la validarea mandatului si a consilierului local Z. A. iar prin Hotărârea Consiliului L. al Comunei Baișoara nr. 58/11.07.2012 privind modificarea Hotărârii nr. 55/29.06.2012 s-a dispus validarea mandatului doamnei G. R. in calitate de consilier local al comunei Baisoara (cu 8 voturi pentru si 2 abtineri), completandu-se, asadar, numarul consilierilor locali validati in cadrul Consiliului L. al Comunei Băișoara.
Reclamantul a menționat ca validarea mandatului doamnei G. R. in calitate de consilier local al comunei Baisoara s-a realizat in condițiile in care nu s-a făcut dovada, in scris, a apartenenței acesteia la Partidului N. Liberal si cu nevalidarea in ședința Consiliului L. al . de 11.07.2012, a mandatului reclamantului de consilier local al comunei Baisoara, in calitate de supleant - membru al Partidului Național Liberal astfel cum reiese din adresa nr. 91/20.06.2012 emisa de PNL Filiala Județeana Cluj.
De asemenea, a susținut că prin hotărârea judecătoreasca pronunțata in Dosarul nr._, avand ca obiect anulare act administrativ, Tribunalul Cluj a dispus anularea HCL nr. 58/11.07.2012 pentru modificarea HCL nr. 55/2012 privind validarea mandatelor consilierilor alesi la alegerile locale din 10 iunie 2012 ce compun C. L. al comunei Băișoara și că această este definitiva si irevocabila.
Reclamantul a mai arătat că urmare a plangerii prealabile, in ședința ordinara a Consiliului L. al . de 13.03.2013, paratul de rd.l, cu unanimitate de voturi, a adoptat Hotărârea nr. 12/13.03.2013 privind validarea mandatului de consilier local al reclamantului.
Totodată, reclamantul a apreciat că urmare a anularii de catre instanta judecătoreasca a Hotărârii Consiliului L. nr. 58/11.07.2012, aceasta a fost lipsita de orice efecte juridice, in mod retroactiv, de la data adoptării ei, astfel că, a îndeplinit la data de 11.07.2012 toate cerințele legale prevăzute de art. 28 si urm. din Lega nr. 215/2001, pentru validarea mandatului de consilier local în cadrul Consiliului L. al . Partidului Național Liberal, al carui membru este, confirmand apartenența sa la acest partid, in conformitate cu adresa nr. 91/20.06.2012 emisa de PNL Filiala Județeana Cluj.
Mai mult, in cadrul ședinței consiliului local al . de 11.07.2012, in urma căreia a fost adoptata Hotararea nr. 58/2012, reprezentantul convențional (avocat) al Primăriei Baisoara a subliniat caracterul legal si necesar al validării mandatului de consilier local al reclamantului, in calitate de prim supleant al P.N.L., in condițiile lipsei calității numitei G. R. de membru al P.N.L. Aceeași poziție a fost manifestata si de catre subprefectul județului Cluj, prezent la ședința Consiliului L. al . de 11.07.2012,
În opinia reclamantului, consecința refuzului nelegal si nejustificat al paratului de rd.l, C. L. al Comunei Baisoara, de a valida reclamantul in funcția de consilier local in data de 11.07.2012 a fost împiedicarea acestuia de a-și exercita atribuțiile specifice funcției de consilier local si lipsirea de indemnizația aferenta, reglementata de art.51 alin.5 din Legea nr.215/2001 coroborat cu art.34-36 din Legea nr.393/2004.
Totodată, a considerat că pentru repararea prejudiciului material suferit, se impune obligarea paratilor la plata unei despăgubiri constand in drepturile cuvenite cu titlu de indemnizație, in baza prevederilor legate anterior menționate, pentru perioada 11.07._13, despăgubire ce urmează a fi indexata cu indicele de inflație.
Reclamantul a învederat că refuzul nelegal si nejustificat al paratului de rd.l, de a-l valida in funcția de consilier local in data de 11.07.2012 a adus atingere nu numai drepturilor sale patrimoniale, dar si celor nepatrimoniale și că repararea prejudiciului, fie patrimonial, fie nepatrimonial, este guvernata de principiile reparării integrale a prejudiciului, reparării prompte și cel al reparării in natura.
Prin întâmpinare formulată, pârâta ., a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală și a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că urmare a anulării a HCL Băișoara nr.58/11.07.2012 de către Tribunalul Cluj s-a emis HCL nr.12/13.03.2013 prin care a fost validat mandatul de consilier al reclamantului iar indemnizația este acordată consilierilor locali a căror mandate au fost validate doar pentru participarea la ședință și doar ulterior validării mandatului.
Pârâta a mai arătat că urmare a faptului că actele administrative nu retroactivează, reclamantul are dreptul la indemnizația de ședință doar începând cu data de 13.03.2013, dată la care i s-a validat mandatul de consilier local.
Cu privire la acordarea de daune morale, pârâta a arătat că reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit, astfel că se impune respingerea acestui petit ca netemeinică.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă, tribunalul reține următoarele:
În cauza de față, se constată că reclamantul avea obligația ca înainte să se adreseze instanței de judecată, să formuleze plângere prealabilă la autoritatea publică pentru repararea pagubei cauzate de actul administrativ atacat, așa cum este stipulat in prevederile art.7 alin.1 din Legea nr. 554/2004:
„Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competent, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta exisă, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”.
De asemenea, se reține că prin plângerea prealabilă formulată de reclamant s-a solicitat doar convocarea ședinței extraordinare a Consiliului L. al Comunei Băișoara și introducerea pe ordinea de zi a validării mandatului de consilier local a reclamantului în cadrul Consiliului L. al Comunei Băișoara iar solicitările formulate în cadrul prezentei acțiuni nu au făcut obiectul vrunei plângeri prealabile în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, una din condițiile acțiunii în contencios administrativ, prevăzută de art.7 din Legea nr. 554/2004, este aceea a îndeplinirii procedurii prealabile, în condițiile și termenele prevăzute de lege și numai după parcurgerea acestei etape, condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, persoana care se consideră în continuare nemulțumită d răspunsul primit ori dacă autoritatea căreia i s-a adresat refuză să-i răspundă, poate formula și înregistra acțiune pe rolul instanței de judecată.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, tribunalul va admite excepția inadmisibilității acțiunii formulate de reclamant și va respinge acțiunea formulată de acesta.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, instanța reține următoarele :
Instanța urmează să rețină că excepția este întemeiată în condițiile în care în prezenta cauză reclamantul solicită repararea pagubei cauzate de actul administrativ anulat, fără însă a se adresa autorității publice emitente în prealabil.
Plângerea prealabilă a reclamantului, care a fost comunicată pârâtei la data de 18.02.2013, a vizat doar convocarea ședinței extraordinare a Consiliului L. al comunei Băișoara și introducerea pe ordinea de zi a validării mandatului de consilier local a reclamantului în cadrul Consiliului L. al comunei Băișoara, iar solicitarea acestuia a fost avizată favorabil, aspect necontestat de nicio parte .( a se vedea și răspunsul la interogatoriul luat reclamantului la întrebarea nr. 1 ).
În contextul în care solicitările reclamantului nu au făcut niciodată obiectul unei plângeri prealabile în temeiul art. 7 din Legea 554/2004 și cum art. 19 din Legea 554/2004 prevede doar termenul în care se prescrie dreptul persoanei vătămate de a solicita despăgubiri pe cale separată și nicidecum nu prevede faptul că nu este obligatorie procedura prealabilă, mai ales în împrejurarea în care reclamantul nu a dovedit existența vreunei legături de cauzalitate între actul administrativ constatat nelegal ( HCL 58/2012 al comunei Băișoara anulat prin Sentința civilă_/2012 ) și producerea pretinsului prejudiciu din prezenta cauză (indemnizația fiind acordată consilierilor locali a căror mandate au fost validate doar pentru participarea la ședință și doar ulterior validării mandatului ), instanța urmează să admită excepția inadmisibilității acțiunii.
Așa fiind, urmare a admiterii acestei excepții, instanța, în temeiul art. 7 din Legea 554/2004 va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul G. B. I., CNP_, domiciliat în C. Băișoara, ., jud.Cluj în contradictoriu cu pârâții C. L. AL COMUNEI BĂIȘOARA și ., ambii cu sediul în C. Băișoara, ., jud.Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 Iulie 2014.
Președinte, A.-M. B. | ||
Grefier, R. P. |
Red.AMB/tehn.MG
5 ex. 23.09.14
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 886/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2055/2014.... → |
|---|
