Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1605/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1605/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 15399/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1605/RCA
Ședința publică din data de 06.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
JUDECĂTOR – E. C.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurenta petentă . C., cu sediul în C., .. 79, ., județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1087/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat organ constatator fiind P. M. C., cu sediul în C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
La ora 915 când instanța a dispus strigarea cauzei la ordine la a doua apelare, se constată lipsa părților.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Nemaifiind probe de formulat și excepții de invocat, Tribunalul declară dezbaterile închise, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta a solicitat anularea procesului - verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/06.06.2012.
În susținerea plângerii arată că nu a săvârșit contravenția reținuta de organul de control, realitatea fiind alta.
Se susține că sancțiunea a fost aplicata eronat conform art.62 lit.c) si lit.e) din HCLM 244/2010. Societatea are ca obiect principal de activitate vânzarea de produse alimentare, băuturi si tutun, la unicul punct de lucru in bazarul B. Cartan nr. 16. Societatea nu are ca obiect de activitate alimentație publica pentru care programul de funcționare cuprinde si orele de noapte, fapt pentru care nu are obligata sa dețină avizul de funcționare deoarece programul de funcționare este intre orele 07 si 19.
Solicită a se avea în vedere că societatea abia îi asigură salariul minim pe economie,si începând cu data de 01.10.2012 va închide acest punct de lucru si societatea, deoarece de foarte multe ori a fost sancționat cu amenzi foarte mari. Precizează că au fost dați afara din serviciu si pentru a-șie asigura existenta minima au înființat aceasta firma ,dar care este deja în incapacitate de plata, deoarece sunt foarte multe amenzi contravenționale prevăzute de actele normative si foarte multe organe de control, care aplica amenzi pe care nu le pot plați. Precizează că odata ce sunt inregistrati la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul Constanta, au contract de inchiriere a punctului de lucru din Constanta, Bazarul B. Cartan cu Primăria Constanta nu era necesara deținerea avizului pentru programul de funcționare pentru anul 2012, Primăria Constanta având cunoștința ca își desfășura activitatea la acest punct de lucru unde are afișat programul de funcționare de la ora 07 la ora 19.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Prin precizările depuse la17.01.2013 prin serviciul registratură al instanței, petenta a arătat că a demolat acest chioșc si a încetat activitatea începând cu luna septembrie 2012, urmand a depune la Registrul Comerțului Hotărârea de dizolvare, lichidare si radiere a firmei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/06.06.2012 petenta a fost sancționată cu avertisment și amendă în cuantum de 1000 lei în baza art. 62 lit.c și e din HCLM 244/2010 modif.
S-a reținut în acest sens în urma controlului efectuat la 05.06.2012 ora 09.50 la magazinul alimentar, aparținând petentei, faptul că petenta desfășoară activitate comercială în C. ..20, zona bazar B. C., fără a deține aviz pentru programul de funcționare eliberat de Primăria M. C. pentru anul 2012. Totodată s-a reținut că societatea nu deține autorizație pentru desfășurarea de activități temporare pe domeniul public și privat al municipiului C. pentru punctul de lucru din C. .. 20.
Potrivit art. 62 HCLM 244/2010 modif constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, că constituie infracțiuni, și se sancționează după cum urmează:
c. desfășurarea exercițiului comercial fără a deține avizul program de funcționare de către operatorii economici ce desfășoară activități comerciale și de prestări service cu amendă de la 1500 lei la 2500 lei pentru societăți comerciale.
e.comercializarea de produse și/sau prestări de servicii fără a deține autorizație de funcționare pentru desfășurarea de activități temporare pe domeniul public sau privat al municipiului C. sau al cetățeanului, mutarea sau extinderea exercițiului comercial, cât și modificarea suprafeței structurii de vânzare menționate în autorizație, cu suspendarea activității comerciale până la data autorizării sauîncadrării în prevederile autorizației și cu amendă de la 1000 lei la 2000 lei pentru societăți comerciale.
Potrivit aceleiași hotărâri, dispoziții generale, avizul program de funcționare se eliberează pentru operatorii economici ce desfășoară activități comerciale și prestări de servicii care nu se regăsesc în codurile CAEN 5610,corespondent cod CAEN 5530-unități de tip restaurant și 5630, corespondent 5540-unități tip bar.
Autorizația de funcționare pentru pentru desfășurarea de activități temporare se eliberează pentru operatorii ce desfășoară activități temporare pe domeniul public sau privat al municipiului C. sau al cetățeanului.
Astfel cum recunoaște și petenta prin plângerea formulată, aceasta desfășoară activitate de vânzare de produse alimentare, băuturi și tutun în chioșcul închiriat conform contractului de închiriere nr. 3023/25.10.2006 încheiat cu RA Exploatarea Domeniului Public și Privat C. și actului adițional 3292 din 20.09.2011, prin urmare avea obligația de a obține avizul program de funcționare și autorizația de funcționare pentru desfășurarea de activități temporare.
Pentru considerentele arătate instanța a constatat că procesul-verbal întocmit este legal și temeinic, astfel că urmează să respingă cererea plângerea ca nefondată.
În termen legal petenta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1087/2012.
Recursul nu a fost motivat astfel că instanța îl va analiza din prisma dispozițiilor art. 3041 Cod pr. civilă.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, reținând legalitatea și temeinicia procesului verbal.
Procesul verbal este întocmit cu respectarea art. 16, 17, 19 din OG 32/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal în mod corect a reținut instanța că în raport de HCLM 244/2010 petenta avea obligația de a obține aviz program funcționare și autorizație de funcționare pentru desfășurarea activității temporare. Faptul că desfășurarea activității comerciale este recunoscută de petentă.
Având în vedere că nu există motive de reformare a hotărârii recurate conform art. 312 Cod pr. civilă instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta petentă . C., cu sediul în C., .. 79, ..A, etaj 4, județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1087/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat organ constatator fiind P. M. C., cu sediul în C., ., județ C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
A. B. S. E. C. M. C.
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.D.E.A.
Redact.decizie.jud.M.C./14.11.2013
Tehnoredact.gref.M.G./15.11.2013/2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4654/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1238/2013.... → |
|---|
