Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1686/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1686/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 24754/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1686/RCA
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.11.2013
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE – A. L. N.
JUDECĂTOR –A. J. N.
JUDECĂTOR – A. B. S.
GREFIER –A. G.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, formulat de recurenta intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în București, .. 401A, sector 6, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 3934/18.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, intimată fiind . domiciliul în Cernavoda, ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimata petentă consilier juridic C. R., lipsind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul cererii precum și mențiunile referitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Instanța încuviințează în probațiune administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte probe de formulat și excepții de invocat, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intiamtei petente solciită respingerea recursului ca rămas fără obiect. În subsidiar solicită respingerea recursui ca neîntemeiat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.3934/18.03.2013 pronunțată în ds._ al Judecătoriei C. a fost admisă plângerea formulată de petenta . procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la 10.09.2012 de agentul constatator din CNADNR-CRESTIN. S-a dispus anularea procesului verbal contestat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.09.2012, petentul a fost sancționat contravențional întrucât in ziua de 10.08.2012, a circulat cu autoturismul cu nr._ fără a deține rovinietă valabilă, fapta fiind prevăzută și sancționată de art. 8 din OG 15/2002.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, conf. art. 17 din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Petentul a susținut că la data de 10.08.2012 autoturismul cu nr._ nu se mai afla în proprietatea sa.
Instanța apreciază că susținerile petentului sunt confirmate de probele administrate în cauză. Astfel, prin protocolul nr._/23.07.2012 încheiat între petent și Primăria mun. M. prin Primar, autoturismul în discuție a fost predat Primăriei mun. M. prin Primar. Înstrăinarea autoturismului anterior datei de 10.08.2012 rezultă și din procesul-verbal de predare-primire din 20.07.2012 (fila 6) și din factura fiscală nr._/19.07.2012 (fila 5).
Prin urmare, având în vedere faptul că, din probele administrate în cauză nu a rezultat vinovăția petentului, respectiv realitatea situației de fapt și, implicit, a contravenției reținute în sarcina sa, coroborat cu dispozițiile art. 6 din Convenția EDO, în care se precizează că „orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită”, instanța constată că prezenta plângere este întemeiată.
Aplicarea prevederilor art. 6 din Convenția EDO și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în materia prezumțiilor are a fi privită din perspectiva nuanțată a invocării sarcinii probațiunii, în raport de modalitatea în care a fost întocmit procesul-verbal de contravenție. Instanța europeană, prin jurisprudența sa, permite valorificarea prezumțiilor, în limite rezonabile.
În măsura în care petentul a dovedit prin probe, conform art. 1169 Cod civ., că nu a săvârșit fapta ilicită reținută în sarcina sa, nu mai operează prezumția de veridicitate a procesului-verbal, în vreme ce prezumția de nevinovăție a contestatorului poate fi invocată.
În consecință, având în vedere situația de fapt reținută și dispozițiile legale evocate în considerente, instanța apreciază că se impune admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.09.2012 întocmit de intimat și exonerarea petentului de sancțiunile aplicate prin acest proces-verbal de contravenție.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs organul constatator, criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie.
Recurenta-organ constatator solicită modificarea în tot a hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii plângerii contravenționale, invederând că procesul verbal supus controlului judiciar a fost întocmit în condiții de deplină legalitate, în considerarea disp.art.7-8 coroborate cu disp.art.1 pct.”b” din OG.15/2002, neputându-i fi imputat faptul că noul proprietar nu a efectuat demersurile necesare transcrierii de proprietate.
Susține recurenta că în baza de date a MAI- Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor, intimata petentă figurează ca fiind proprietar și utilizator al autoturismului_, care a circulat pe un drum național și a fost depistat fără a deține rovinietă valabilă, iar contractul de vânzare-cumpărare de care se prevalează, nu îi este opozabil.
Legal citată, intimata - petentă a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefundat.
Examinând hotărârea recurată, prin prisma motivelor invocate de recurent, cu raportare la disp.art.304/1 c.pr.civ, Tribunalul constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.09.2012, . fost sancționată contravențional, cu amendă în cuantum de 250 lei, întrucât in ziua de 10.08.2012, a circulat cu autoturismul cu nr._ fără a deține rovinietă valabilă, fapta fiind prevăzută și sancționată de art. 8 din OG 15/2002.
Pe calea plângerii contravenționale, formulată în considerarea disp.art.31 din OG.2/2001, petenta a contestat legalitate și temeinicia procesului verbal.
În faza de judecată, instanța competentă să soluționeze plângerea are a statua, în condițiile art.34 din OG.2/2001, asupra legalității și temeiniciei procesului verbal, a cărui lipsire de eficiență poate fi dispusă atunci când se constată: 1/inexistența contravenției datorată lipsei elementelor constitutive sau al incidenței vreunei cauze care înlătură caracterul contravențional al faptei, potrivit art.11 din OG.2/2001; 2/ existența unor cauze de nulitate care afectează actul constatator, în consacrarea dată de art.16-17 din actul normativ menționat; 3/ existența unor cauze care exclud aplicarea sancțiunilor contravenționale, dintre cele consacrate de art.13 din legea cadru a contravențiilor
Prin sentința recurată, instanța de fond a admis plângerea dedusă judecății, lipsind de eficiență juridică procesul verbal contestat.
Controlul judiciar relevă că instanța de fond în mod greșit a constatat inexistența ilicitului contravențional.
Se verifică susținerile recurentei potrivit cu care transferul de proprietate de care s-a prevalat intimata petentă, care a susținut probator afirmația potrivit cu care a înstrăinat vehiculul, nu îi este opozabil.
În egală măsură, nici radierea din evidențele fiscale nu echivalează cu suplinirea cerințelor prescrise de art.24 din Ordinul nr.1501/2006, potrivit cu care:
(1)Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate pot solicita radierea din circulație, dacă fac dovada depozitării acestora într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii.
(2)Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:
a)când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării;
b)scoaterii definitive din România a vehiculului;
c)declarării furtului vehiculului;
d)trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
(3)Vehiculul declarat, prin dispoziție a autorității administrației publice locale, fără stăpân ori abandonat se radiază din oficiu în termen de 30 de zile de la primirea dispoziției respective.
(4)Vehiculul pentru care poliția rutieră a dispus radierea din circulație, potrivit legii, se radiază de la data comunicării măsurii.
(5)Radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale
Prin urmare, nu se poate susține cu temei că – în raport de dispozițiile legale menționate, intimata petentă nu este subiect activ contravenției constatată și sancționată prin procesul verbal contestat, iar susținerile sale privitoare la transferul de proprietate și culpa Primăriei Municipiului M. pot fi valorificate exclusiv în contra dobânditorului autoturismului, iar nu în cadrul procesual determinat în prezenta cauză.
Prin prisma disp.art.304/1 c.pr.civ., examinând plângerea sub toate aspectele, se constată că nu există motive care să conducă la lipsirea de eficiență a procesului verbal de contravenție care cuprinde elementele obligatorii prescrise de art.17 din OG.2/2001, fapta reținută în sarcina intimatei petente întrunind elementele constitutive ale contravenției pentru care i-a fost angajată răspunderea, iar sancțiunile au fost aplicate cu respectarea principiului legalității și în considerarea criteriilor de individualizare consacrate de art.21 din OG.2/2001.
Față de cele ce preced, în temeiul art.312 c.pr.civ., va fi admis recursul, modificată în tot sentința recurată, în sensul respingerii plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în București, .. 401A, sector 6, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 3934/18.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, intimată fiind . domiciliul în Cernavoda, ., jud. C..
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta . contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
A. L. N. A. J. N. A. B. S.
GREFIER,
A. G.
Jud.fond. M. A.C.
Tehnored.jud.A. N.
2 ex./ 10.12.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2043/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1497/2013.... → |
|---|
