Cerere în anulare ordonanţă - somaţie de plată. Sentința nr. 3839/2013. Tribunalul CONSTANŢA

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei decizii.

Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.09.2013 când s-au hotărât următoarele:

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cererii în anulare de față, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta –Sectia contencios administrativ si fiscal la data de 7.05.2013 sub nr._ reclamanta-creditoare S.C. H. C. S.R.L. a formulat cerere de ordonanta de plata impotriva debitoarei . a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 132.352,38 lei compusa din:

-76.260 lei reprezentand Factura nr.HC00266/12.12.2012,

-_ lei reprezentand Factura nr.HC00267/12.12.2012,

-1816,66 lei reprezentand dobanda legala penalizatoare pentru intarzierea la plata facturii HC00266 pentru perioada 1.01.2013-4.04.2013,

-719,77 lei reprezentand dobanda legala penalizatoare pentru intarzierea la plata facturii HC00266 pentru perioada 5.04._13,

-1234,74 lei reprezentand dobanda legala penalizatoare pentru intarzierea la plata facturii HC00267 pentru perioada 1.01.2013-4.04.2013,

-489,21 lei reprezentand dobanda legala penalizatoare pentru intarzierea la plata facturii HC00267 pentru perioada 5.01._13,

cu actualizarea, potrivit legii, a dobanzii penalizatoare datorate pana la plata efectiva a debitelor,

-obligarea debitoarei la plat adaunelor-interese reprezentand cheltuieli de judecata efectuate de creditoare, onorariu avocat, taxa de timbru, timbru judiciar.

In motivarea in fapt a cererii a aratat ca, avand in vedere disp.art.19 din OUG nr.34/2006 privind atribuirea contratelor de achizitie publica, intre parti s-a incheiat prin achiziti edirecta Contractele de prestari servicii nr.1712/26.02.2010 si nr.4156/9.06.2010 avand ca obiect elaborarea documentatiei la stadiul de Studiu de fezabilitate aferenta obiectivului de investitii „Amenajare drumuri, trotuare, podete, albie, spatii verzi-.> Sustine reclamanta ca si-a indeplinit in totalitate obligatiile contractuale asumate prin cele doua contracte, documentatiile elaborate fiind predate beneficiarului prin procesul verbal de predare-primire nr.4750/5.07.2010, respectiv nr.4844/8.07.2010 si fiind intocmite facturile de plata indicate.

Intrucat debitoarea nu a efectuat plata celor doua facturi in termenul de plat astabilit si nici ulterior expirarii acestui termen, in data de 8.04.2013 a trimis o somatie de plata, conform art.1014 C., dar debitoarea nu a achitat sumele datorate nici in termenul de 15 zile acordat prin somatia de plata.

In considerarea celor aratate, invedereaza reclamanta ca are impotriva debitoarei o creanta certa, lichida si exigibila, intrunind toate consitiile de admisibilitate impuse de art.1013 alin.1 C..

In drept, cererea a fost intemeiata pe disp.art.103-1024 C..

In dovedire a solicitat incuvintarea probei cu inscrisurile atasate cererii, respectiv: contracte de prestari servicii, facturi fiscale, procese verbale de receptie, somatia de plata, nota de inventar si confirmare de primire a somatiei de plata.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 150 lei si timbru judiciar de 0,5 lei.

Debitoarea a formulat intampinare prin care a solciitat respingerea cererii ca neintemeiata. Referitor la contractul de prestari servicii nr.1712/26.02.2010 arata debitoarea ca plata va fi realizata esalonat in patru transe lunare incepand cu luna urmatoare livrarii documentatiei. Presupusa predare a facut obiectul procesului verbal de receptie nr.4750/5.07.2010 motiv pentru care platile trebuiau derulate in perioada august-noiembrie 2010, iar pentru contractul nr.4156/9.06.2010 in perioada august-noiembrie 2010. Din analiza celor mentionate rezulta ca termenul de plata era in august-noiembrie 2010 iar pentru a realiza o plata, prestatorul avea obligatia de a comunica beneficiarului facturile fiscale aferente. Facturile au fost emise dupa mai bine de doi ani de la expirarea termenului de plata, fiind comunicate cu ocazia demararii acestor proceduri judiciare.

În cauză a fost administrată probe cu înscrisurile depuse de către creditor odată cu cererea de chemare în judecată.

Prin Încheierea nr. 3135/ 30 mai 2013 Tribunalul C. a respins cererea formulată de către creditor ca neîntemeiată, reținând următoarele:

„ Intre parti a fost incheiat la data de 26.02.2010 contractul de prestari servicii nr.1712 avand ca obiect elaborare documentatie la stadiu de stidiu de fezabilitate aferenta obiectivului de investitii „Amenajare drumuri, trotuare, podete, albie, spatii verzi-..5 din contract –conditii de plata- s-a prevazut ca „plata va fi realizata esalonat in patru transe lunare egale incepand cu luna urmatoare livrarii documentatiei.” Aceleasi conditii de plata au fost inscrise si in contractul de prestari servicii nr.4156/9.06.2010.

Potrivit art. 1013 C. privind procedura ordonantei de plata, „ prevederile prezentului titlu se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.”

Instanta apreciaza ca intemeiate sustinerile debitoarei.

In raport de clauzele contractuale prevazute de contractele dintre parti instanta apreciaza ca desfasurarea relatiilor contractuale dintre parti nu poate fi lămurită decât prin cercetarea fondului cauzei, precum și a mecanismului de formare si executare a contractului.

Cercetarea fondului nu poate avea loc însă ,decât în cadrul procedurii contencioase, de drept comun, care oferă ambelor părți garanția administrării unui probatoriu complex și a accesului egal la căile de atac de reformare, iar nu în cadrul procedurii simplificate a ordonantei de plată, al cărei domeniu de aplicare se limitează la realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile, care nu pot fi în mod serios contestate.

Dand eficienta juridica considerentelor expuse, instanta va respinge cererea ca neintemeiata.”.

Împotriva Încheierii nr. 3135/ 30 mai 2013 a formulat prezenta cerere în anulare întemeiată pe disp. 1023 Cod procedură civilă creditorul S.C. H. C. S.R.L., care solicită anularea Încheierii și pronunțarea unei hotărâri definitive prin care să emită ordonanța de plată pentru sumele solicitate. Motivează cererea în anulare reiterând motivele de fapt și de drept expuse în cererea de emitere a ordonanței de plată și arată, în esență, că pentru a pronunța Încheierea nr. 3135/ 30 mai 2013 instanța a cercetat cu superficialitate cauza și nu a motivat în nici un fel de ce susținerile sale au fost apreciate ca neîntemeiate sau de ce verificarea fondului nu poet avea loc decât în cadrul procedurii contencioase de drept comun, nu face vorbire despre procese-verbale de recepție, despre facturile fiscale sau despre sumele solicitate cu titlu de dobândă, nu arată motivele de fapt și de drept avute în vedere la pronunțare.

Legal citat debitorul nu a formulat întâmpinare față de cererea în anulare formulată.

În susținerea cererii în anulare s-a administrat de către creditor proba cu înscrisuri: adresa nr. 1424/12.12.2012 a S.C. H. C. S.R.L.; dovada de comunicare a facturilor fiscale ; alte înscrisuri, depuse și în cadrul dosarului nr._ .

Examinând cererea în anulare prin prisma motivelor invocate, motivele de fapt și de drept expuse în cererea de emitere a ordonanței de plată precum și apărările formulate de debitor față de cererea de emiterea a ordonanței de plată, Tribunalul constată că cererea în anulare este fondată pentru următoarele:

Intre S.C. H. C. S.R.L. și . a fost încheiat contractul de prestări servicii nr.1712/26.02.2010 având ca obiect elaborarea de către S.C. H. C. S.R.L. a documentației la stadiu de studiu de fezabilitate aferenta obiectivului de investiții „Amenajare drumuri, trotuare, podețe, albie, spatii verzi - . preț de 61.500 lei +TVA Prin art.5 din contract –Condiții de plată - s-a prevăzut că „plata va fi realizata eșalonat în patru transe lunare egale începând cu luna următoare livrării documentației.” .

Potrivit Procesului-verbal de recepție nr. 4750 la data de 05.07.2010 s-a recepționat de către achizitor documentația a cărei realizare a făcut obiectul contractului de prestări servicii nr.1712/26.02.2010, astfel că din luna august a anului 2010 creditorul din cauză era îndreptățit la a primi plata prețului echivalent prestației sale, în modalitatea stabilită prin contract.

În vederea plății, se emite de către S.C. H. C. S.R.L. factura fiscală nr. HC_/12.12.2012, pentru suma totală de 76.260 lei (61.500 lei +TVA ), factură expediată prin serviciul poștal debitorului și recepționată de acesta la data de 17.12.2012, potrivit confirmării de primire a expediției recomandate, depusă la dosarul cauzei.

Intre S.C. H. C. S.R.L. și . a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 4156/09.06..2010 având ca obiect elaborarea de către S.C. H. C. S.R.L. a documentației la stadiu de studiu de fezabilitate aferenta obiectivului de investiții „Amenajare centru comunal de servicii - Piața Agroalimentară -”, pentru un preț de 41.800 lei +TVA Prin art.5 din contract –Condiții de plată - s-a prevăzut că „plata va fi realizata eșalonat în patru transe lunare egale începând cu luna următoare livrării documentației.” .

Potrivit Procesului-verbal de recepție nr. 4844 la data de 08.07.2010 s-a recepționat de către achizitor documentația a cărei realizare a făcut obiectul contractului de prestări servicii nr. 4156/09.06..2010, astfel că din luna august a anului 2010 creditorul din cauză era îndreptățit la a primi plata prețului echivalent prestației sale, în modalitatea stabilită prin contract.

În vederea plății, se emite de către S.C. H. C. S.R.L. factura fiscală nr. HC_/12.12.2012, pentru suma totală de 51.832 lei (41.800 lei +TVA ), factură expediată prin serviciul poștal debitorului și recepționată de acesta la data de 17.12.2012, potrivit confirmării de primire a expediției recomandate, depusă la dosarul cauzei.

Potrivit Codului de procedură civilă:

TITLUL IX: Procedura ordonanței de plată

Art. 1013: Domeniu de aplicare

(1)Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.

(2)Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență.

(3)Prin autoritate contractantă, în sensul alin. (1), se înțelege:

a)orice autoritate publică a statului român sau a unui stat membru al Uniunii Europene, care acționează la nivel central, regional sau local;

b)orice organism de drept public, altul decât cele prevăzute la lit. a), cu personalitate juridică, care a fost înființat pentru a satisface nevoi de interes general, fără scop lucrativ, și care se află în cel puțin una dintre următoarele situații:

(i)este finanțat, în majoritate, de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a);

(ii)se află în subordinea sau este supus controlului unei autorități contractante, astfel cum este definită la lit. a);

(iii)în componența consiliului de administrație ori, după caz, a consiliului de supraveghere și directoratului, mai mult de jumătate din numărul membrilor sunt numiți de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a);

c)orice asociere formată de una sau mai multe autorități contractante dintre cele prevăzute la lit. a) sau b).

( …)

Art. 1020: Contestarea creanței

(1)Dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere.

(2)Dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere.

(3)În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.

Sumele de plată solicitate de către creditor îndeplinesc condițiile impuse de art. 1013 Cod procedură civilă, rezultând din contracte civile, încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatate prin înscrisuri în sensul de instrumentum , însușite de ambele părți prin semnătură.

Prin procesele-verbale de recepție, semnate fără rezerve de către reprezentantul desemnat al debitorului, creditorul face dovada executării obligațiilor asumate prin contract, născându-se astfel dreptul său corelativ de a pretinde plata prestațiilor sale .

În ceea ce privește apărările formulate de către debitor față de cererea de emitere a ordonanței de plată, se rețin următoarele:

- contractele în cauză sunt însușite de părți, prin semnătură, . fiind reprezentată la încheierea contractului de către Primar, conform art. 62 din Legea nr. 215/2001 R; în egală măsură, obligația de plată asumată prin contract nu era afectată de condiția aprobării lucrărilor contractate de către Consiliul Local al .> - împrejurarea că potrivit contractelor creditorul ar fi fost îndreptățit la a

primi plata sumelor rezultate din contract încă din luna noiembrie 2010, iar creditorul a emis facturile fiscale în vederea plății abia în anul 2012 se constituie într-o împrejurare favorabilă debitorului, dar care în nici un caz nu poate conduce la sancționare creditorului prin respingerea pretențiilor formulate în termenul de prescripție ;

- cele două facturi fiscale au fost comunicate debitorului la data de

17.12.2012, potrivit confirmării de primire a expediției recomandate, depusă la dosarul cauzei;

- deși propune administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și martori,

debitorul nu a arătat care ar fi teza probatorie susținută, care apărări ar urma să fie susținute prin probele respective, în condițiile în care nu invocă neexecutarea corespunzătoare a contractelor în cauză .

În acest context, motivele invocate de către debitor apar ca formale și formulate cu scopul de a paraliza demersul creditorului, în condițiile în care acesta face dovada executării obligațiilor contractate. Or, simpla împrejurare că debitorul contestă debitul, în condițiile art. 1020 Cod procedură civilă nu poate conduce de plano la respingerea cererii, instanța sesizată cu cererea de emitere a ordonanței fiind chemată să analizez caracterul întemeiat al apărărilor debitorului, caracter care în cauza de față nu există în ceea ce privește debitul principal.

În ceea ce privește însă dobânzile pretinse de către creditor, apărările debitorului apar ca întemeiate în ceea ce privește cuantumul acestora, față de disp. art. 1017 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cărora dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Dispozițiile art. 1017 alin.1 Cod procedură civilă au caracter special și derogatoriu de la dispozițiile O.G. nr. 13/2011 în măsura în care creditorul dorește să apeleze la procedura specială reglementată de art. 1013 și urm. Cod procedură civilă, orice alte pretenții legate de cuantumul dobânzilor datorate urmând a fi valorificate în procedura de drept comun.

Pentru cele expuse, constatând că prin Încheierea nr. 3135/ 30 mai 2013 în mod nelegal instanța sesizată cu soluționarea cererii de emitere a ordonanței de plată a considerat apărările formulate de debitor ca întemeiate, în temeiul art. 1023 alin.7 Cod procedură civilă urmează a fi admisă cererea în anulare, cu consecința anulării Încheierii nr. 3135/ 30 mai 2013 și admiterii în parte a cererii de emitere a ordonanței de plată, urmând a se ordona debitorului ca în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să plătească creditoarei S.C. H. C. S.R.L. sumele de 76. 260 lei reprezentând contravaloarea Facturii fiscale nr. HC_/12.12.2012, respectiv 51.832 lei reprezentând contravaloarea Facturii fiscale nr.HC_/12.12.2012, actualizate cu rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României, de la data scadenței facturilor fiscale menționate și până la plata efectivă a debitelor.

In temeiul art. 1017 alin.3 Cod procedură civilă potrivit căruia creditorul poate să pretindă daune-interese suplimentare pentru toate cheltuielile făcute pentru recuperarea sumelor ca urmare a neexecutării la timp a obligațiilor de către debitor, va fi obligat Ordonă debitoarei . creditoarei S.C. H. C. S.R.L suma de 350,50 lei reprezentând daune-interese – cheltuieli efectuate în vederea promovării cererii de emitere a ordonanței de plată, respectiv cererii în anulare ( taxe judiciare de timbru, timbru judiciar ) .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite cererea în anulare formulată de creditor ., cu sediul ales în București . nr.70, sector 2, la sediul SPRL B. și Asociații în contradictoriu cu debitor . sediul în ..