Contestaţie la executare. Decizia nr. 1803/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1803/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 26941/212/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 1803/RCA
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
JUDECĂTOR: M. C.
JUDECĂTOR: A. B. S.
GREFIER: E. D.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – contestație la executare - promovat de recurentul contestator U. I., cu domiciliul în C., ., ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 3371 din 07.03.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 20.11.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei hotărâri, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.11.2013, când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin cererea inregistrata sub nr._ contestatorul U. I. a solicitat desfiintarea titlului executoriu si a somatiei din 3.10.2012 emise de AFP Constanta.
In motivarea in fapt arata ca titlul executoriu se intemeiaza pe o rezolutie a procurorului care nu este definitiva, fiind pe rolul Tribunalului Constanta dosarul nr._ .
In sustinerea contestatiei a depus inscrisuri.
La data de 18.12.2012 intimata a depus intampinare in care arata ca exercitarea caii de atac impotriva rezolutiei nu este un impediment la executarea silita deoarece hotararile privind cheltuielile judiciare sunt executorii.
In aparare a depus inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instanta a constatat ca titlul executoriu este rezolutia data in dosarul nr.1143/P/2011 din 8.02.2012 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta - fila 12 si 3 in temeiul art.192 alin.1 indice 1 Cod pr.penala, rezolutie ce nu a fost desfiintata prin hotarare judecatoreasca.
Prin urmare, actele de executare sunt emise in baza unui titlu executoriu valabil, motiv pentru care in temeiul art.399 si urm.Cod pr.civila instanta a respins contestatia la executare.
În termen legal contestatorul a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 3371 din 07.03.2013 pronunțată de Judecătoria C..
În motivarea recursului se arată că rezoluția în baza căreia s-a început executarea silită nu a fost desființată, dosarul aflându-se pe rolul Parchetului Tribunalului C..
DGRFP G. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
Prin încheierea din 18.09.2013 instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public formulată de recurent scutindu-l de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 45,5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
Procedând la judecata recursului se reține:
Executarea silită a fost pornită în baza titlului executoriu reprezentând rezoluția nr. 1143/P/2011 din 8.02.2012 emisă de P. de pe lângă Tribunalul C. prin care în conformitate cu art. 192 alin. 11 Cod procedură penală s-a stabilit în sarcina contestatorului plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare.
Instanța de recurs apreciază că motivele contestației la executare referitoare la exercitarea căii de atac împotriva rezoluției sunt nefondate în condițiile în care art. 275 alin. 4 Cod procedură penală stipulează că plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală nu suspendă aducerea la îndeplinire.
Prin urmare rezoluția fiind un titlu executoriu în înțelesul Codului de procedură penală, organul de executare în conformitate cu art. 141 Cod procedură fiscală a început executarea silită iar exercitarea căii de atac nu reprezintă un impediment la executarea silită.
Cu privire la motivele de legalitate și netemeinicie a rezoluției penale instanța de recurs având în vedere disp. art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă nu le va analiza întrucât acestea nu pot fi invocate pe calea contestației la executare, ci pe cale prevăzută expres de lege respectiv plângere, cale de atac pe care contestatorul a exercitat-o.
Pentru aceste aspecte având în vedere că nu există motive de reformare a hotărârii recurate, în conformitate cu art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul.
În conformitate cu art. 19 alin. 1 din OUG 51/2008 cheltuielile judiciare de la care recurentul a fost scutit prin încheierea din 18.09.2013 (taxă judiciară 45,5 lei și timbru judiciar 0,15 lei) rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurentul contestator U. I., cu domiciliul în C., ., ., județul C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 3371 din 07.03.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. C. M. C. A. B. S.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond.I.B.
Tehnored.jud.decizie.M. C. / 05.12.2013
Tehnodact. Gref. E.D. / 14.01.2014
2ex
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 4376/2013. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4413/2013.... → |
|---|
