Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 4498/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4498/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 5752/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4498 /CA
Ședința publică din 29.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. L. N.
GREFIER - M. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii promovată de reclamanta M. (A.) D.L. S., cu domiciliul în București, Calea Crângași nr. 27, ., apt.37, în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chemata în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică când instanța a dispus strigarea cauzei la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 N.C.P.C.
În referatul făcut asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, văzând dispozițiile art. 131 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, se declară competentă, din punct de vedere general, material și teritorial, să soluționeze cauza în temeiul art. 95 pct. 1 lit. a N.C.P.C., art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Față de obiectul cauzei, apreciază că nu este necesar aplicarea dispozițiilor art. 238 N.C.P.C. privind durata examinării procesului și art. 239 N.C.P.C. privind modalitatea procedurii de administrare probe.
Admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de U. S. Haret București împotriva M. Educației Naționale, având în vedere că s-a depus la dosar răspuns la întâmpinare și întâmpinare la cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că nu este necesar acordarea unui termen prevăzut de art. 74 N.C.P.C., încuviințează probele deja depuse la dosar, declară terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra fondului.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanta M. (A.) D.L. S. în contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET” a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licența și a suplimentului la diplomă și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea cererii reclamanta a arătat că a absolvit în luna iunie 2009 Facultatea de Management Financiar contabil din C. - Specializarea Management, forma de învățământ ID, a promovat examenul de licență în luna iulie 2009 iar ca urmare a acestui fapt U. a dispus eliberarea adeverinței nr. 1411/16.07.2009 care atestă susținerea și promovarea examenului de licență precum și obținerea titulaturii de Licențiat în științe economice.
Se arată că în cadrul adeverinței eliberate se menționează în mod expres că " are termen de valabilitate până la eliberarea Diplomei de licență, pentru a servi la angajarea și completarea dosarelor personale."
Având în vedere caracterul provizoriu al acestei adeverințe au făcut numeroase demersuri și solicitări la Universitate în vederea eliberării diplomei de licență, dar de fiecare dată a fost refuzată și i s-a răspuns că universitatea a efectuat demersuri la M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în vederea tipăririi formularelor de diplome pentru absolvenți.
Arată reclamanta că din momentul înscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, și-a îndeplinit toate obligațiile ce îi reveneau potrivit contractelor de studii încheiate cu parata Universitate si Regulamentul privind activitatea profesionala a studenților, in sensul că și-a plătit taxele de studii, a susținut si promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența. In aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr. 1405/21.05.2009, precum si art 20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr 2284/2007, parata Universitate era obligata sa-i elibereze actele de studii completate.
Consideră reclamanta că refuzul nejustificat al autorității se fundamentează exclusiv pe depășirea limitelor de apreciere, fapt ce justifică excesul de putere .
In drept: Legea nr1/2011, nr. 84/1995, nr. și art. 15 alin. 2 din Constituția României.
Legal citată, pârâta U. „S. Haret” a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție prin care solicită să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamantă, în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acesteia, a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către pârâtă sub nr.1405/21.05.2009 și cu prevederile art.20 și art.38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28.09.2007.
Învederează pârâta faptul că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pârâtei pentru a elibera diplomele și suplimentele la diploma solicitate de către reclamanți.
A făcut demersurile necesare legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Pârâta U. „S. Haret” a formulat cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în București, pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să fie obligat: să aprobe tipizarea formularelor tipizate constând în Diplome de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Cu cheltuieli de judecată.
Învederează instanței faptul că și-a îndeplinit obligația legală de a emite Adeverința de studii pentru reclamantă și a făcut demersuri către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipizare . formulare, în scopul livrării lor.
În acest sens, prin mai multe adrese a solicitat să fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamanți.
Adresele emise de pârâtă cu 385/06.04.2009, 960/08.10.2009, 769/25.08.2009, 986/26.10.2009, 1224/14.12.2009, 91/03.02.2010, 282/21.04.2010, 283/21.04.2010, 5/10.06.2010, 6/10.026._, 7/10.06.2010, 30/21.06.2010, 31/24.06.2010, 278/05.08.2010, 279/05.08.2010, 569/18.10.2010 către Minister vizează actele de studii pentru 2009, însă ele au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, și pe cale de consecință, se află în imposibilitatea să le elibereze tuturor absolvenților diploma de licență, din vina chematei în garanție.
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de altă parte, nu se pot face discriminări între reclamantă și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
Prin întâmpinare chematul în garanție, M. Educației Naționale a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție și a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a susținut că MECTS a aprobat tipizarea formularelor de diplomă de licență, aceste formulare fiind întocmite în mod unitar, conform modelului aprobat prin OMECT nr.5289/2008 privind diploma de licență și suplimentul la diplomă.
De asemenea, M.E.C.T.S. a desemnat unitatea de specialitate producătoare a formularelor tipizare prin O.M.Ed.C. nr.3569/2002.
In consecință, având in vedere că MECTS a stabilit deja modelul de diplomă de licență, diplomele fiind întocmite în mod unitar, pe formulare tipizate, solicitarea ca MECTS „să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență" este lipsită de obiect.
Încă din anul 2002 prin OMEC nr.3569/aprilie 2002 pentru tipărirea actelor de studii și a documentelor școlare a fost desemnata societatea comercială ROMDIDAC SA.
Totodată, susține M. Educației, Cercetării. Tineretului și Sportului că a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 si 2010 prin adresele_/21.06.2010,_,12356F/25.10.2010,_/29.11.2010,_._,_/ 13.10.2010.
Cu privire la fondul cauzei, se arată că M. Educației Naționale în calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale, raportat la atribuțiile și competențele sale în domeniul educației, respectiv a învățământului superior, potrivit prevederilor H.G. nr. 536/2011 privind organizarea și funcționarea ministerului, cu modificările și completările ulterioare, și a art.216 și urm. din Legea Educației Naționale nr. 1/2011. cu modificările și completările ulterioare, nu are în sfera de atribuții și aceea de recunoaștere a unei diplome eliberată de o instituție de învățământ superior care face parte din sistemul național de învățământ.
M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010 prin adresele_/21.06.2010,_,12356F/25.10.2010,_/29.11.2010,_,_,_/13.10.2010.
Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care a promovat examenele de licență și care a urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată și autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Prin urmare universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate.
U. S. Haret din București a solicitat ministerului eliberarea avizului pentru ridicarea formularelor tipizate de la ROMDIDAC S.A. - Compania de Material Didactic, pentru absolvenții din anii 2008, 2009 și 2010.
Se menționează că la adresa USH nr.769/25.05.2009 și 960/08.10.2009 s-a răspuns cu adresele nr._/2010,_/f/2010 și_/2010 iar la adresa USH nr. 986/26.10.2009 s-a răspuns cu adresele nr._,_/f/2010.
Totodată învederează că prin adresa USH nr.986/26.10.2009 s-a solicitat suplimentarea cu 5000 buc. diplome licență pentru absolvenții din anul 2008 iar prin adresa nr.769/25.08.2009 sunt solicitate tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din anul 2009, adresa nr. 960/08.10.2009 fiind o revenire la adresa din 25.08.2009.
Nu se poate imputa MECTS că au fost urmate cursuri fără să existe autorizare de funcționare provizorie pentru specializarea și forma de învățământ urmată din anul înscrierii reclamantalor la acestea, respectiv 2006, până în anul finalizării (2009), iar instanța nu se poate pronunța în afara cadrului legal.
De asemenea, nu se poate vorbi de o culpă a MECTS în organizarea de către USH a unor Specializări și forme de învățământ nelegale.
Susține pârâtul faptul că, din economia textului art.29 din O.U.G. nr.75/2005. rezultă că dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii, îl are numai o instituție care a parcurs pentru programul de studiu respectiv procedura de atorizare de funcționare provizorie.
Din actele și lucrările dosarului se reține ca reclamanta, absolventă a examenului de licența organizat de U. S. Haret s-a adresat cu cerere pentru eliberarea diplomei de licența.
U. S. Haret este o instituție de învățământ superior înființata prin Legea 443/2002 astfel încât trebuie sa respecte dispozițiile legii învățământului în vigoare la data la care trebuia să își îndeplinească obligația.
Condiția pe care trebuie să o îndeplinească solicitanta este aceea a absolvirii studiilor universitare si a examenului de licența ceea ce in cauza s-a dovedit astfel ca are dreptul recunoscut de lege de a i se elibera diploma de licența, act doveditor al finalizării studiilor superioare.
Reclamanta este licențiată ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență organizat în sesiunea iulie 2009, iar MECTS nu a solicitat în instanță anularea adeverințelor emise și nici nu a invocat neregularități în organizarea de către pârâtă a studiilor reclamanților.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004:” (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Cum reclamanta a făcut dovada promovării examenului de licență, fapt atestat și prin adeverința eliberată de Universitate, iar diploma face dovada parcurgerii formei de învățământ superior, instanța apreciază că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 554/2004 reclamanta își justifică un drept legal ce trebuie recunoscut de către pârâtă prin emiterea diplomei de licență.
In ceea ce privește cererea de chemare in garanție instanța retine ca pârâta U. S. Haret C. a făcut demersurile necesare obținerii tipizatelor in vederea eliberării diplomelor de licență.
Astfel, prin adresele 769/25.08.2009, 5/10.06.2010,31/21.06.2010, U. comunică MECTS necesarul de tipizate pentru diplomele de studii destinate absolvenților promoției 2009. Întrucât M. nu si-a îndeplinit aceasta obligație U. revine cu adresa nr.960/08.10.2009 și ulterior cu adresa nr. 1054/03.02.2011 și, arătând necesarul de tipizate, menționează faptul ca absolvenții a doua promoții respectiv 2009-2010 nu au primit actele de studii.
Întrucât obligația pârâtei de a elibera diplomele este corelativă obligației Ministerului de a aproba tipizarea formularelor, instanța va admite cererea de chemare în garanție sub acest aspect.
Nu în ultimul rând, se reține că existența obligației legale a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând diploma de licență și a suplimentului de diplomă, a fost recunoscută în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, soluția din prezenta cauză impunându-se și ca o aplicare a principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovată de reclamanta M. (A.) D.L. S., cu domiciliul în București, Calea Crângași nr. 27, ., apt.37, în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chemata în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30.
Obligă pârâta U. „S. Haret”către reclamanți la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă.
Respinge excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret”.
Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamanți.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.11.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. N. M. G.
tehnored.jud.A.L.N./03.12.2013
Ex.5
emis 3 .>
| ← Pretentii. Sentința nr. 4006/2013. Tribunalul CONSTANŢA | Pretentii. Sentința nr. 4353/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
