Pretentii. Sentința nr. 4173/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4173/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 397/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4173
Ședința publică de la 25.10 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. L. N.
GREFIER - M. G.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cauzei promovată de reclamantul M. G., domiciliat în C., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 06.09.2013 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol și invocă excepția perimării prezentei acțiuni având în vedere referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRI BUNALUL
Asupra excepției perimării ;
Prin Încheierea din 05.07.2012 Tribunalul C. a suspendat judecata cererii formulată reclamantul M. G. în temeiul art. 155, indice 1 alin.1 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei reclamantului perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, respectiv 05.07.2012, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa reclamantului.
Pentru aceste motive, va admite excepția perimării și va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată dereclamantul M. G., domiciliat în C., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în constanța, ., județul C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. N. M. G.
Red.jud.A.L.N.
Tehnored.gref..M.G./25.10.2013/4 ex
Emis 2 citații.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2055/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1780/2013.... → |
|---|
