Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3295/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3295/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 4896/118/2013*
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 9 septembrie 2013
Sentința civilă nr. 3295
Președinte: M. S. S.
Asistenți judiciari: A. M. B.
L. V. N.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. E. domiciliat în C., ..90-92, ..55, județ C., în contradictoriu cu pârâta U. O. C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect contestație decizie sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat avocat A. Frangeti pentru reclamant și consilier juridic O.-V.-D. D. L. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și urm. Cod pr.civilă.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 270 din Codul muncii.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier prin care se arată obiectul, părțile, stadiul pricinii și faptul că pârâta a depus întâmpinare și înscrisuri ce au fost comunicate reclamantului, după care:
Instanța califică excepția necompetenței materiale a secției I civile, invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca privind necompetența funcțională a Secției I civile și pune în discuție excepția astfel calificată.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției și înaintarea cauzei la Secția de contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării. În motivarea excepției invocă faptul că reclamantul solicită anularea a patru acte administrative emise în condițiile Legii nr.1/2011, situație asupra căreia instanța s-a mai pronunțat prin sentința nr. 4543/2012 menținută de Curtea de Apel C..
Avocat A. Frangeti solicită respingerea excepției invocând faptul că deciziile emise de rectorul universității în temeiul art. 322 din Legea nr.1/2011, care constituie baza ce a determinat sancționarea reclamantului, nu sunt acte administrative în accepțiunea Legii nr. 554/2004 ci sunt acte ce privesc raporturile de muncă dintre cele două părți.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr.civilă, instanța urmează a rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței funcționale a Secției I civilă în soluționarea litigiului.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată că face obiectul cauzei, astfel cum a fost modificat la 15.05.2013, cererea de anulare a hotărârilor comisiei de etică și deontologie universitară nr. 6/10.04.2013 și 9/17.04.2013 și a deciziilor Rectorului Universității O. nr. 160/26.04.2013 și 162/29.04.2013, obligarea pârâtei la restituirea sumelor de bani reținute, precum și la plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinare înregistrată la 7.06.2013, pârâta U. O. a invocat excepția necompetenței materiale a secției I civile a Tribunalului C., având în vedere natura administrativă a actelor atacate.
Instanța a calificat această excepție ca vizând necompetența funcțională a acestei secții.
Din examinarea actelor atacate instanța constată că reclamantul a fost sancționat în baza art. 318 lit. a) și b) din Legea nr. 1/2011 pentru abateri de la normele de etică universitară.
Legea nr. 1/2011 a educației naționale reglementează distinct sancțiunile disciplinare aplicabile personalului didactic în secțiunea a 7-a (art. 312-317) și sancțiunile referitoare la încălcarea eticii universitare și a bunei conduite în cercetare în secțiunea a 8-a (art. 318-326). În vreme ce sancțiunile disciplinare sunt aplicabile doar cadrelor didactice, sancțiunile referitoare la încălcarea eticii universitare și a bunei conduite în cercetare pot privi și alte persoane și sunt aplicabile după o procedură expres prevăzută de Legea nr. 206/2004.
Aspectele particulare privind natura faptelor și a sancțiunilor și procedura specifică îndreptățesc instanța să constate că acestea nu sunt în legătură cu munca în sensul art. 247 alin. 2 C. Mc., ci privesc aspecte exterioare raporturilor de muncă, răspunderea în discuție nefiind una disciplinară, ci una de natură administrativă.
Astfel, actele contestate au natura unor acte administrative, în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004: emise de o autoritate publică (U. încadrându-se în această noțiune potrivit art. 2 lit. b) – persoană juridică de drept privat care, potrivit legii, a obținut statut de utilitate publică sau este autorizată să presteze un serviciu public, în regim de putere publică), în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Ca urmare, nefiind vorba despre un litigiu de muncă, se va admite excepția necompetenței funcționale a secției I civilă, se va constata competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de contencios administrativ și fiscal și se va trimite dosarul la această secție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă.
Constată competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de contencios administrativ și fiscal și dispune trimiterea dosarului la această secție.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 septembrie 2013.
Președinte, Asistenți judiciari,
M. S. S. A. M. B.
Grefier,
L. V. N. M. Ș.
Red. Jud. M.S.S.- 17.09.2013
Ex.2
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1749/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 4642/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
