Anulare act administrativ. Sentința nr. 402/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 402/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 9736/118/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 402
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.02.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. - V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal, având ca obiect revizuire, formulata de reclamantul N. C., cu domiciliul in mun Constanta, . B, jud Constanta si cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat C. M., cu domiciliul in mun Constanta, ., jud Constanta în contradictoriu cu parata C. L. E. și ORASUL E. PRIN PRIMAR, cu sediul in loc E. ,jud Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru reclamant avocat M. C., pârâtul fiind reprezentat de avocat B. G. în substituire pentru avocat P. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor prev. de art.87 pct.2 și următoarele Cod proc.civilă.
Grefierul de ședință, în referatul asupra cauzei, evidențiază părțile, obiectul litigiului precum și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare .
Reprezentantul pârâtei invocă excepția inadmisibilității acțiunii raportat la încheierea pronunțată de Tribunalul C. la data de 14.10.2011.
Apărătorul ales al reclamantului depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciare în valoare de 0,3lei, aferente prezentei cereri și solicită respingerea excepției invocată dee pârâtă.
Instanța unește cu fondul excepția invocată și nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, constatând cauza în stare de judecata, instanța acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii de revizuire învederând instanței că în mod greșit a fost constatată perimată cauza în dosarul nr._ .
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea cererii. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța în conformitate cu disp. art. 150 Cod procedură civilă constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra prezentei cereri.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta – sectia C. Administrativ si Fiscal sub nr_ , reclamantul NICIOARA C. a solicitat revizuirea hotararii de perimare pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr_ .
In motivare arata ca s –a adresat aceleiasi instantei la data de 20.03.2007 cu cerere de chemrea in judecata si inregistrata sub nr_ solicitand in contradictoriu cu C. L. E. si Orasul E. prin Primar: anularea notei de constatare nr_/27.11.2006, respectiv a adresei cu acelasi numar cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara ; anularea notei de constatare nr 106/2.02.2007 cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara .
Prin incheierea nr 497/CA/17.05.2007 a Tribunalului Constanta s –a dispus disjungerea capatului unu de cerere – privind anularea Notei de Constatare si a Adresei, ambele cu nr_/2007 emise de C. L. al Orasului E. – Directia Administrarea Domeniului Public si Privat – constatand natura civila si declinand solutionarea acestora spre competenta catre Judecatoria Constanta .
In raport de petitul cererii de chemare in judecata, Tribunalul a ramas investit cu solutionarea capatului avand ca obiect anularea Notei de Constatare nr 106/2.02.2007, cauza suspendata in baza art 244 alin 1 pct 1 C proc civ prin incheierea din 6 .12.2007 pana la solutionarea irevocabila a cauzei intregistrate sub nr_ al Judecatoriei Constanta .
In ceea ce priveste dosarul nr_ * al Judecatoriei Constanta, ca urmare a parcurgerii cailor procesuale a fost solutionat irevocabil de catre Curtea de Apel Constanta prin decizia civila nr 407/14.10.2013, fiind admis recursul sau .
In aceste conditii, pentru a repune cauza pe rol, urmare a cercetarilor efectuate a constatat ca la data de 17.10.2011 cauza inregistrata sub nr_ a fost perimata, desi solutionarea cauzei in baza careia s –a dispus suspendarea s –a solutionat irevocabil abia la data de 14.10.2013 .
In drept, art 322 pct 5 c proc civ .
In dovedire au fost depuse fisa ecris dosar nr_ *
A fost atasat dosarul nr_ al Tribunalului Constanta
Tribunalul,procedând la judecata cererii de revizuire, reține următoarele:
Prin incheiere nr 1773/14.10.2011 pronuntata de Tribunalul Constanta s -a admis exceptia perimarii cererii de chemare in judecata si pe cale de consecinta a constatat perimata cererea .
Din actele dosarului se va retine ca prezenta cauza a fost suspendata prin incheierea din 26.03.2010 in conformitate cu dispozitiile art 244 al 1 pct 1 c proc civ pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr_ inregistrat pe rolul Judecatoriei Constanta .
In cronologia stadiului procesual al dosarului nr_ al Judecatoriei Constanta, din verificarile efectuate se va retine ca prin decizia nr 201/C/8.04.2013 Curtea de Apel Constanta urmarea recursului declarat de recurent – a casat decizia nr 75/5.02.2009 a Tribunalului si a trimis cauza spre rejudecare la aceasta instanta .
Ca urmare a casarii, cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului sub o noua identificare a aceluiasi nr de dosar, respectiv_ * si pentru care a urmat un nou ciclu procesual .
Astfel, din evidenta dosarului se va retine ca acesta a fost solutionat irevocabil prin decizia 407/14.10.2013 pronuntata de Curtea de Apel Constanta .
Potrivit art.322 pct.5 c.pr.civ., revizuirea se poate cere „dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.
Revizuirea nu poate fi invocată decât în situațiile limitativ prevăzute de lege, fiind o cale extraordinară de atac, de retractare în care hotărârea atacată nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării hotărârii, ci doar pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării.
In raport de sustinerile si dovezile produse de revizuent, Tribunalul va retine ca sunt indeplinite conditiile expres prevazute de art 322 pct 5 C proc civ, intrucat la data constatarii ca perimata a cauzei - cauza pentru care s –a dispus suspendarea de drept nu se finalizasera, nefiind astfel intrunite conditiile impuse de art 252 cu ref la art 248 C proc civ .
Avand in vedere considerentele de fapt și drept expuse, Tribunalul va admite cererea de revizuire si pe cale de consecinta, va schimba in tot incheierea nr 1773/14.10.2011 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de revizuire formulata de reclamantul N. C., cu domiciliul in mun Constanta, . B, jud Constanta si cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat C. M., cu domiciliul in mun Constanta, ., jud Constanta în contradictoriu cu parata C. L. E. și ORASUL E. PRIN PRIMAR, cu sediul in loc E. ,jud Constanta .
Schimba in tot incheierea nr 1773/14.10.2011 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr_ .
Ia act ca nu s -au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 7 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. –V. M. A. G.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2332/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 240/2014.... → |
|---|
